Ухвала суду № 44297866, 15.05.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9004/14-к

н/п 1-кп/640/45/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

прокурора Жилина В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

адвокатів Тихоненкова Д.А., Смородського О.Г., Цемкалова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокукрора про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яким просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою у ОСОБА_1 закінчується 24.05.2015 року, посилався на те, що у обвинуваченого присутні ризи, передбачені ст.177 КПК України, він може впливати на свідків, не має постійної реєстрації місця проживання в м. Харкові, може сховатися від суду, а також продовжити дії направлені проти громадського порядку.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_9 проти клопотання прокурора заперечував, просив змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою на іншу, посилаючись на те, що на даний час не має ніяких підстав припускати, що обвинувачений повинен знаходитися під вартою, оскільки свідки дають протирічні свідчення по епізодам АТН і по ХОДА. ОСОБА_1 зацікавлений в судовому розгляді криимінального провадження і не має наміру ховатися від суду, а навпаки доводити свою невінність у інкримінованому йому правопорушенні.

ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечував. Посилаючись на 22 пункти свого письмового клопотання , просив змінити йому міру запобіжного заходу не пов"язану з утриманням від вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк утримання його під вартою.

При цьому суд враховує існування ризиків, передбачених п.1. п. 3 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень. У суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений буде продовжувати діяльність по організації нових злочинів, пов'язаних з масовими заворушеннями, підтримувати зв'язки з іншими особами, які займаються злочинною діяльністю, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 22 липня 2015 року.

Суддя