Ухвала суду № 44297456, 21.05.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Бондаренко Н.В., Малько О.С.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу.

У поданій апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" вказує, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме порушенням правил підсудності.

Зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60, а тому розгляд зазначеного спору належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити матеріали справи до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача.

Зокрема, згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК позивачу надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності).

Частиною 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" № 5 від 12 квітня

____________________

Справа № 569/12654/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Крижова О.Г.

Провадження № 22-ц/787/732/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

1996 року встановлено, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом про повернення банківського вкладу, тобто з приводу надання відповідачем фінансових послуг, тому правовідносини сторін регулюються також і Законом України "Про захист прав споживачів".

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_3 скористалася правом вибору та звернулася у суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" за своїм зареєстрованим місцем проживання, яким є АДРЕСА_1.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції діяв у межах закону і, виконуючи вимоги ч. 5 ст. 110 ЦПК України, дійшов вірного висновку про підсудність справи саме Рівненському міському суду, оскільки ОСОБА_3 звернулася в суд за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.