Вирок № 44297383, 15.05.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5293/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Чабалі В.І.,

з участю прокурора Гуменюка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №12015180010001340 від 27 лютого 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам"янка Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого вироком Рівненського міського суду від 05 грудня 2014 року, зміненим ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2015 року, ОСОБА_1, в порушення порядку, встановленого Законами України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" та "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", неподалік будинку АДРЕСА_1 в м.Рівне, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав без мети збуту, психотропну речовину (метамфетамін) масою 0,2923г (в перерахунку на висушену речовину, яку 27 лютого 2015 року під час обшуку помешкання по АДРЕСА_1 в м.Рівне вилучили працівники міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у пред'явленому обвинуваченні, суду показав, що 27 лютого 2015 року під час обшуку його квартири працівники міліції вилучили психотропну речовину, яку він ввечері 25 лютого 2015 року знайшов поблизу свого будинку і зберігав без мети збуту. У вчиненому розкаявся.

Вирішуючи питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який є інвалідом третьої групи по зору, має на утримання малолітню дитину, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому. Предметом були психотропні речовини у незначній кількості, і від протиправних дій підсудних здоров"ю громадян шкоди не завдано.

За сукупності наведених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні покарання підсудному, вважається можливим, з застосуванням ст. 69 КК України, перейти до більш м'якого виду покарання, призначивши основне покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.

Покарання за вироком Рівненського міського суду від 05 грудня 2014 року, зміненим ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язанні проведенням фізико-хімічної експертизи в розмірі 923 грн. 30 коп.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в закону силу - залишити попередній.

Речовий доказ - поліетиленовий пакет білого кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського МВ - знищити

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий -