Ухвала суду № 44296848, 21.05.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/2309/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 міської ради Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 міська рада Полтавської області звернулась до суду з позовною завою, якою просила ухвалити рішення про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 23.04.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. на ОСОБА_2 міську раду Полтавської області при примусовому виконанні виконавчого листа № 537/6468/13-а, виданого 26.03.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобовязання ОСОБА_2 міської ради повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтованою площею 0, 0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови квартир № 31 та №32 у буд. №19 по вул. Гагаріна в м. Кременчуці з урахуванням обставин, встановлених постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2015 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року у справі № 537/6468/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Згідно вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», встановлено ставки судового збору, згідно яких судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру належить сплачувати судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, згідно з доданих до позовної заяви документів, позивачем не додано до позову доказів про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві представник ОСОБА_2 міської ради Полтавської області ОСОБА_5 просила відстрочити ОСОБА_2 міській раді Полтавської області сплату судового збору у звязку з тим, що у казначейській службі м. Кременчука Полтавської області на розгляд реєстрів бюджетних та фінансових зобовязань надається 3 дні, а фінансування відбувається у строк 7-10 днів, тому профінансувати даний платіж можливо лише через 14 днів.

Так, згідно ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 01 жовтня 2013 року враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, основною умовою для відстрочення сплати судових витрат є майновий стан особи, що звертається до суду.

Сторона, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування вимоги щодо відстрочення сплати судового збору позивачем не надано жодних доказів, у звязку з чим суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз'яснює, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Як вбачається з ч.2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України , -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 міської ради Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.О. Зоріна