Постанова № 44296773, 20.05.2015, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/835/15-п

Провадження № 3/531/290/15

ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПАТ «Карлівська меблева фабрика», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року в ході проведеної камеральної перевірки ПАТ «Карлівська меблева фабрика», головним бухгалтером якої є ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату за земельні ділянки державної і комунальної власності за лютий 2015 р., фактично подано та сплачено 30.03.2015 р., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з*явилася , але її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 590566 від 08.05.2015 року, а також актом № 42/15/00275004 від 28.04.2015 р.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона своїми умисними протиправними діяннями дійсно допустила порушення - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що дії не носять систематичний характер, а також беручи до уваги не значний термін прострочення подання платежу, що кошти до бюджету хоч із запізненням, але надійшли, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.