Ухвала суду № 44296043, 19.05.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1326/14-ц

Провадження № 6/355/53/15

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В :

До Баришівського районного суду Київської області надійшло подання відділу ДВС Баришівського РУЮ Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням Баришівського районного суду Київської області, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Баришівського РУЮ знаходяться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів №355/1326/14-ц, виданих 27.11.2014 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» борг в сумі 28877 гривень 82 копійки та судовий збір в сумі 288 гривень 78 копійок. 10.02.2015 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з накладенням арешту на все майно. Державним виконавцем вжито такі заходи примусового виконання рішення, а саме: надіслано запити до Державної інспекції сільського господарства, Реєстраційної служби Баришівського РУЮ, Центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в Київській області, управління Держземагенства у Баришівському районі, Масківецької сільської ради, Національної комісії з цінних паперів та отримано відповіді про те, що за боржником право власності на автомототранспорт, нерухоме майно, приватизовані земельні ділянки не зареєстровано цінні папери відсутні. На даний час рішення суду боржником не виконується.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник ВДВС Баришівського РУЮ Київської області у судове засідання на розгляд подання не зявився. В поданні просять суд розглянути справи у відсутність представника ВДВС Баришівського РУЮ Київської області, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Баришівського РУЮ знаходяться виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів №355/1326/14-ц, виданих 27.11.2014 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 28877 гривень 82 копійки та судовий збір в сумі 288 гривень 78 копійок. 10.02.2015 року винесено постанови пр відкриття виконавчих проваджень 10.02.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.Державним виконавцем вжито такі заходи примусового виконання рішення, а саме: надіслано запити до управління Держземагенства у Баришівському районі, Масківецької сільської ради, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та отримано відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.03.2015 року про те, що цінні папери відсутні, Масківецької сільської ради Баришівського району Київської області від 03.03.2015 року про те, що в Масківецькій сільській раді не зареєстровано нерухоме майно та приватизовані земельні ділянки на імя ОСОБА_1

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєкта нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців відсутні відомості про наявність в ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від зобовязань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Згідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обрати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну і повертатися у свою країну.

ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Згідно п. 18. ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням , звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Застосування судом обмеження права виїзду фізичної особи за кордон має відбуватися з урахуванням його природи, як конституційного права громадянина, яке встановлюється ст. 33 Конституції України, згідно якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити боржника ОСОБА_1 в праві на виїзд за межі України.

Відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця, накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, не може розглядатися як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Відповідно до повідомлення управління Держземагенства у Баришівському районі станом на 31.12.2012 року наявна інформація про реєстрацію та видачу державних актів на права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 , площею 3,9897 га, 5,0268 га, 0,7092 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Масківецької сільської ради. Державним виконавцем не звернуто стягнення на арештоване майно.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Суду не було надано жодного доказу, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань та доказів які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Відсутні поштові повідомлення про отримання боржником викликів до державного виконавця. Суд вважає недоцільним обмежувати боржника ОСОБА_1 в його праві виїзду за межі України.

Покладення на державну прикордонну службу виконання ухвали про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України не входить до компетенції суду.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням Баришівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 13 Загальної декларації прав людини , ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2