Ухвала суду № 44296024, 19.05.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1817/14-ц

Провадження № 6/355/51/15

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В :

До Баришівського районного суду Київської області надійшло подання відділу ДВС Баришівського РУЮ Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням Баришівського районного суду Київської області, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Баришівського РУЮ знаходяться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів №355/1817/14-ц, виданих 22.12.2014 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг в сумі 31898 гривень 80 копійок та судовий збір в сумі 318 гривень 99 копійок. 03.02.2015 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з накладенням арешту на все майно. Державним виконавцем вжито такі заходи примусового виконання рішення, а саме: надіслано запити до Державної інспекції сільського господарства, Реєстраційної служби Баришівського РУЮ, Центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в Київській області, управління Держземагенства у Баришівському районі, Подільської сільської ради, Національної комісії з цінних паперів та отримано відповіді про те, що за боржником право власності на автомототранспорт, нерухоме майно, приватизовані земельні ділянки не зареєстровано цінні папери відсутні. На даний час рішення суду боржником не виконується.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник ВДВС Баришівського РУЮ Київської області у судове засідання на розгляд подання не зявився. В поданні просять суд розглянути справи у відсутність представника ВДВС Баришівського РУЮ Київської області, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Баришівського РУЮ знаходяться виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів №355/1817/14-ц, виданих 22.12.2014 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 31898 гривень 80 копійок та судовий збір в сумі 318 гривень 99 копійок. 03.02.2015 року винесено постанови пр відкриття виконавчих проваджень 03.02.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.Державним виконавцем вжито такі заходи примусового виконання рішення, а саме: надіслано запити до управління Держземагенства у Баришівському районі, Центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в Київській області , Реєстраційної служби Баришівського РУЮ, Подільської сільської ради, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та отримано відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.03.2015 року про те, що цінні папери відсутні, Подільської сільської ради Баришівського району Київської області № 41 від 24.02.2015 року про те, що в ОСОБА_1 не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (знявся з місця реєстрації 24.12.2014 року), власного майна та земельних ділянок, які зареєстровані за боржником на території Подільської сільської ради згідно записів погосподарського обліку не має, з Центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в Київській області про те, що за ОСОБА_1 транспорті засоби не зареєстровані, з управління Держземагенства у Баришівському районі від 19.02.2015 року про те, що згідно книги записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю по Баришівському району Київської області , станом на 31.12.2012 року відсутня інформація про реєстрацію та видачу державних актів на землю ОСОБА_1

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від зобовязань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду.

Згідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обрати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну і повертатися у свою країну.

ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Згідно п. 18. ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням , звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Застосування судом обмеження права виїзду фізичної особи за кордон має відбуватися з урахуванням його природи, як конституційного права громадянина, яке встановлюється ст. 33 Конституції України, згідно якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити боржника ОСОБА_1 в праві на виїзд за межі України.

Відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця, накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, не може розглядатися як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до акту державного виконавця від 01.04.2015 року ОСОБА_1 в с. Поділля по вул. Воровського, 52 Баришівського району Київської області не проживає.

Суду не було надано жодного доказу, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань та доказів які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Відсутні поштові повідомлення про отримання боржником викликів до державного виконавця. Суд вважає недоцільним обмежувати боржника ОСОБА_1 в його праві виїзду за межі України.

Покладення на державну прикордонну службу виконання ухвали про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України не входить до компетенції суду.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням Баришівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 13 Загальної декларації прав людини , ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2