Постанова № 44295420, 13.05.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А справа 274/2487/13-к

провадження: 1-кп/0274/5/15

м. Бердичів

13.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судового засідання Слабик О.М., прокурорів Білецького О.Г., Тещенка М.М., потерпілого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст..ст.189 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 189 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії обраного запобіжного заходу у виді домашній ареш та покладених обов"язків.

Захисники, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_1 не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити домашній арешт на більш м"який.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 25.02.2015 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. При цьому судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов"язаного із погрозою застосування фізичного та психологічного впливу на потерпілого. В той же час суд врахував тривалість перебування обвинуваченого під вартою, допит в даному провадженні потерпілого, всіх свідків, що зменшує ризик впливу ОСОБА_4 на показання вказаних осіб, його сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини та матері похилого віку, яка хворіє. В подальшому вказаний запобіжний захід ОСОБА_4 судом був продовжений.

Обвинуваченому ОСОБА_5 22.01.2015 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. При цьому судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов"язаного із погрозою застосування фізичного та психологічного впливу на потерпілого, в той же час має тяжке захворювання, оцінюючи стан здоров"я ОСОБА_5, суд прийшов до висновку про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дає підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на нього обов'язів, передбачених ст. 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора по суті, суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжують обвинувачуватися у вчиненні тяжкого злочину. Зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але в той же час їх наявність, що були підставою для зміни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у виді: можливості переховуватись від слідства та суду; продовжити злочинну діяльність; незаконно впливати на потерпілого і свідків, є підставою для подальшого продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу - домашній арешт. Підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 не вбачається, оскільки суд в сукупності оцінює наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були підставою для зміни запобіжного заходу на домашній арешт та іншиї обставин, зокрема, що ОСОБА_5 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, судимості не погашені, його вік, стан здоров"я, міцність соціальних зв"язків .

На підставі викладеного, враховуючи, що строк обраного запобіжного заходу обвинуваченим закінчується, а судове провадження не може бути завершене, що потребує відкладення судового засідання на значний термін, суд вважає можливим продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді домашній арешт та встановлені обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту в якому вони проживають без дозволу суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178,181, 193- 196, 350, 369, 372 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в :

Продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Бердичева, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою:АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло в якому він проживає, за адресою АДРЕСА_3 з 20 години до 07 години наступного дня та зобов'язати прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з вказаного населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю м.Бердичева, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло в якому він проживає, за адресою АДРЕСА_4 цілодобово та зобов'язати прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з вказаного населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Головуючий: