Ухвала суду № 44294900, 19.05.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

19 травня 2015 року м.Харків Справа № 922/2289/15

Провадження №14н/913/9/15

За позовом Заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ

до 1-го відповідача Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ «Добробут», м.Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Мале приватне підприємство «Аштарак», с. Підгорівка Старобільського району Луганської області

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсними договору про закупівлю робіт за державні кошти №38 від 02.11.2012 та додаткових угод №1 від 03.11.2014 та №2 від 11.11.2014, які є його невід'ємною частиною, припинення зобов'язання за договором про закупівлю робіт за державні кошти №38 від 02.11.2012 на майбутнє

Суддя Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: Захарова Н.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області на підставі посвідчення № 032956 від 10.04.2015;

від позивача: представник не прибув;

від першого відповідача: представник не прибув;

від другого відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув.

Суть спору: Заступником прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заявлено вимогу про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсними договору про закупівлю робіт за державні кошти №38 від 02.11.2012 та додаткових угод №1 від 03.11.2014 та №2 від 11.11.2014, які є його невід'ємною частиною, припинення зобов'язання за договором про закупівлю робіт за державні кошти №38 від 02.11.2012 на майбутнє.

В судове засідання 19.05.2015 прибув представник заявника, який надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Суд задовольняє вказане клопотання та залучає надані документи до матеріалів справи.

Відповідачі участі у судовому засіданні повноважних представників не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про поважність причин відсутності не повідомили.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, витребувані судом документи не надала, про поважність причин відсутності не повідомила.

Від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на адресу суду надійшли письмові пояснення №2431-03/245 від 15.05.2015. В поясненнях Міністерство економічного розвитку і торгівлі України зазначило, що згідно зі ст.7 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (у редакції, що діяла з 01.01.2014) державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган, а саме Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та інші органи відповідно до їх компетенції. Уповноважений орган здійснює регулювання та координацію у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим законом.

Контроль за дотриманням законодавства замовниками у сфері закупівель Міністерство економічного розвитку і торгівлі України проводило відповідно до Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо державних закупівель, затвердженого наказом від 30.01.2009 №63, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10.03.2009 за № 220/16236, який було розроблено на виконання вимог Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 №921, зі змінами. Новий Порядок про здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо державних закупівель у відповідності до Закону не затверджено.

Основні функції Міністерства економічного розвитку і торгівлі України визначено ст.8 Закону України «Про здійснення державних закупівель», якою не передбачено, що до функції Міністерства економічного розвитку і торгівлі України належить здійснення контролю у сфері державних закупівель. Перелік функцій є вичерпним, не підлягає розширеному тлумаченню і не містить функцій контролю.

Згідно з п.6 ч.2 ст.8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» Уповноважений орган має право у разі виявлення порушень законодавства з питань державних закупівель при здійсненні моніторингу закупівель надавати рекомендації щодо усунення та недопущення таких порушень.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність у наданні сторонами додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2015 на 09 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 205 /суддя Лісовицький Є.А./.

3. Зобов'язати заявника надати:

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзивів на позов.

4. Зобов'язати відповідачів надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5.Зобов'язати третю особу надати:

- пояснення по справі (за наявності);

- тендерні пропозиції МПП «Аштарак» - копію до справи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Є.А. Лісовицький