Постанова № 4429468, 13.04.2009, Тернопільський окружний адміністративний суд

Справа № 2 - а-999/09/1970

Ст. 6.14

ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2009 року М.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника прокуратури Тернопільської області - Стадника В.О.; представника позивача - Костишин Л.В.; представника відповідача - не з»явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Гусятинському районі

до суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гусятинського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Гусятинському районі з позовом про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 246. 97 грн.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час, місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, а саме: - копія свідоцтва про державну реєстрацію; - розрахунок сум податкового боргу; - копії податкових вимог;

- копія витягу з реєстру обтяжень рухомого майна; - копія акту перевірки; - копія відмови від підпису; - копії податкових повідомлень-рішень. Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивачата прокуратури, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована як суб»єкт підприємницької діяльності

- фізична особа Гусятинською РДА 14.07.1999 року, ДПІ у Гусятинському районі взятий на податковий облік 14.07.1999 року та перебуває на спрощеній системі оподаткування відповідно до Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва».

Відповідно до п.2 ч.б даного Указу платник єдиного податку сплачує щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця суму податку на окремий рахунок відділення державного казначейства.

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1. порушила строки сплати податків за період з 23.03.2004 року по 27.05.2005 року, що підтверджується актом невиїзної документальної перевірки від 05.12.2007р. № 1532/17-НОМЕР_1, в результаті чого до підприємця застосовані штрафні санкції передбачені пп.17.1.7 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в сумі 246, 97 грн.. що підтверджується розрахунком штрафних санкцій, та податковими повідомленнями-рішеннями №0018691700/0, №0018681700/0, №0018671700/0 від 27.12.2007 року, які підприємцем неоскаржені в установленому порядку, а отже узгоджені.

У строки передбачені чинним законодавством відповідачем сума штрафу добровільно не сплачена, внаслідок чого виник податковий борг в загальній сумі 246, 97 грн.

Сума заборгованості підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме належно оформлені: довідка про податковий борг відповідача, перша та друга податкові вимоги до відповідача, належним чином засвідчені світлокопії податкових повідомлень-рішень, податкових розрахунків.

Податкові повідомлення податкового органу відповідачем у встановленому порядку не оспорювалися, недійсними не визнавалися, а тому є підставою для підтвердження нарахування податкових зобов'язань. Відтак вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.

Згідно п.п. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України ,.Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III (далі Закон 2181) контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 3.1.1 ст.3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому КАС України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 121 Конституції України, ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

і.к.НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції в Гусятинському районі 246, 97 грн.

податкового боргу по єдиному податку, який перерахувати на р/р 35217060000107 в ВДК в

Гусятинському районі Тернопільської області, МФО 838012, код 34036616. '

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі ~ з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.