Ухвала суду № 44294620, 19.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Київ К/800/22734/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 Новософіївського сільського голови про визнання незаконним перебування на посаді сільського голови, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, дострокове припинення повноважень сільського голови,-

в с т а н о в и в :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу повернено скаржнику.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В частині задоволення вимог скаржника про скасування постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року слід відмовити, оскільки, відповідно до положень відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Підпунктом 2 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року не переглядалася в апеляційному порядку.

В частині скасування оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року слід відмовити у відкритті касаційного провадження, відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись частиною 1 статті 211 та пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 Новософіївського сільського голови про визнання незаконним перебування на посаді сільського голови, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, дострокове припинення повноважень сільського голови.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін