Ухвала суду № 44294301, 13.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2015 року м.Київ К/800/20227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства фірми «Ліс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства фірмм «Ліс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області; застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства фірми «Ліс» до повного усунення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, експлуатацію нежитлових будівель літ.«Г» (приміщення зерноскладу), літ.«Ж» (приміщення майстерні), літ.«З» (слюсарна майстерня), літ.«Е» (гараж 3 бокси) відповідача, за адресою: вул.Миру, 49-А, смт.Борова, Борівський район, Харківська область, зупинено повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання; обов’язок щодо забезпечення виконання рішення суду покладено на позивача.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне підприємство фірма «Ліс» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову є застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Статтею 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України визначені особливості провадження у справах щодо підтвердження обгрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як встановлено ч.11 ст.183-6 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства. На підставі викладеного та керуючись ст.183-6, п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства фірми «Ліс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства фірми «Ліс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін