Ухвала суду № 44294274, 13.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2015 року м.Київ К/800/20412/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3 про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року задоволено частково адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області; зобов’язано Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №3 виконати приписи пунктів 3, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18 обов’язкової вимоги позивача від 25 лютого 2013 року за №04-06-05-15/2415 шляхом, вказаним у цій вимозі; зобов’язано відповідача виконати приписи п.8 обов’язкової вимоги позивача від 25 лютого 2013 року за №04-06-05/15/2415 в частині щодо стягнення зайвих витрат коштів підприємства у сумі 654,24 грн. шляхом, вказаним у вимозі; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3; постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову; відмовлено в задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3 про зобов’язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін