Ухвала суду № 44294058, 19.05.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Немержицький С.С.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

19 травня 2015 року Справа № 286/4481/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Овруцького районного суду від 14.08.2014 року. Заява обґрунтована тим, що за період з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року ОСОБА_3 перебував на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України вважає, що є підстави для перегляду судового рішення.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 16.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено місячний термін подання відповідної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.08.2014 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести ОСОБА_3 донарахування та виплату:

з 01 травня 2014 року по 30 червня 2014 року доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення щомісячно у відповідності до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 2-х мінімальних заробітних плат, встановленій законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно;

з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у відповідності до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно;

з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року пенсії, як інваліду ІІ-ї групи, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, виходячи із розміру, встановленого ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 8-ми мінімальних пенсій за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14.08.2014 року залишено без змін.

Отже судове рішення набрало законної сили 11.11.2014 року.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Звертаючись із заявою про перегляд постанови Овруцького районного суду від 14.08.2014 року УПФУ в Овруцькому районі посилається на п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України і вважає, що та обставина, що до 30.04.2014 ОСОБА_3 перебував на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя є саме істотною для справи, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що для звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України встановлено трирічний строк з дня набрання законної сили, який станом на день звернення із заявою не сплив. Аналіз зазначеним заявником обставинам, та чи є вони нововиявленими в розумінні ст. 245 КАС України, суд повинен дати при розгляді цієї заяви, а не при вирішенні питання про відкриття провадження.

Згідно п. 4 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку. що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область,11100