Ухвала суду № 44293667, 20.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/869/15

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015р. про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості до Комунального підприємства "Вознесенська друкарня" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015р. Южноукраїнський міський центр зайнятості звернувся в суд із позовом до Комунального підприємства "Вознесенська друкарня" про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що обставини, які дають позивачу право на звернення до суду, виникли ще у травні 2014р., проте позивач звернувся в суд із позовом про захист свого порушеного права лише у березні 2015р., суд залишив адміністративний позов Южноукраїнського міського центру зайнятості без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду.

За правилами п.3 ч.1 ст.199КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що про порушення свого права позивач дізнався у травні 2014р. з переписки між КП «Вознесенська друкарня» та начальником ДВС Вознесенського МРУЮ, але звернувся в суд лише у березні 2015р.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов помилково.

Вирішуючи питання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку, передбаченого ст.ст.99,100КАС України, суд першої інстанції, посилаючись на те, що обставини, які дають позивачу право на звернення до суду виникли у травні 2014р., що підтверджується листами КП"Вознесенська друкарня" до начальника ДВС Вознесенського МРУЮ. Між тим, суд не звернув уваги на те, що ці листи адресовані саме начальнику ДВС, а ніяк ні Южноукраїнському центру зайнятості. А тому, стверджувати про те, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права у травні 2014р. є, на думку судової колегії, невірним.

В подальшому, 30.06.2014р. головним виконавцем ДВС Вознесенського МРУЮ ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із повним його виконанням. Дану постанову було надіслано на адресу позивача лише 10.10.2014р. (а.с.8,9).

Судова колегія вважає, що саме з 10.10.2014р. у позивача почався перебіг шестимісячного строку, передбачений діючим законодавством для звернення до суду із адміністративним позовом.

Так, за правилами ч.2 ст.99КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо залишення без розгляду адміністративного позову Южноукраїнського центру зайнятості з підстав пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду є такими, що не відповідають обставинам справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що ухвалу суду неможливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,199,202,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Южноукраїнського міського центру зайнятості - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015р. про залишення адміністративного позову без розгляду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук'янчук