Ухвала суду № 44293490, 21.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/20167/14

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Крім того, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження (27.04.2015 р. скарга подана до відділення поштового зв'язку, а копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 14.04.2015 р. згідно зворотнього повідомлення (а. с. 38 Т. 3)), однак доказів поважності причин пропуску апелянтом не подано.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

В апеляцйній скарзі відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

В задоволенні заявлених клопотань вважаю за необхідне відмовити, позаяк відповідачем не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано доказів, що ним вживалися вичерпні дії для своєчасної сплати судового збору.

Крім того, вважаю місячний строк для усунення недоліків апеляційної скарги достатнім для сплати бюджетною установою збору за розгляд апеляційної скарги.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з необхідними доказами поважності пропуску цього строку.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань Державної виконавчої служби України про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов