Ухвала суду № 44293139, 21.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" травня 2015 р. Справа № 922/291/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» , м. Харків,(вх.№2978 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі

1.Державної інспекції сільського господарства у Харківській області, м. Харків,

2.Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДІЛГА, с. Черкаська Лозова,

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Управління Держземагенства у місті Харкові,

3.Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Зеленоград», м.Харків,

4.Реєстраційної служби Харківського управління юстиції, м. Харків,

5. Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- Товариство з обмеженою відповідальністю «Геодезична фірма «СХМ», м. Харків,

про визнання частково недійсним та скасування рішення , визнання недійсними державних актів на право власності на землю,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року (Головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Жигалкін І.П., суддя Шарко Л.В.) у позові відмовлено..

Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування п.7 додатку №1 рішення №13/10 XLI сесії V скликання Харківської міської ради від 24.02.2010 р. скасувати, та в цій частині у позові відмовити. Також заявило клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що позивач не був повідомлений про винесення оскаржуваного рішення і про його існування йому стало відомо лише після перевірки, здійсненої органами прокуратури.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 червня 2015 року об 11-00 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

2-му позивачу – письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

прокурору, 1-му позивачу, відповідачам, 3-й особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Россолов В.В.