Ухвала суду № 44293103, 19.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 908/5276/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Довбиш О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Гордієнко І.С. за дорученням №116 від 12.03.2015 року

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2026 З/1-32) на рішення господарського суду Запорізької області від 12 березня 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Магнолія", м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", м. Бориспіль, Київська область,

про стягнення 1392461,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ "Аптека Магнолія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПАТ "Альба Україна" про стягнення 972808,27 заборгованості за Договором купівлі-продажу № 115 від 04.01.2010 року та Договором відступлення прав вимоги № 70505-20/14-7 від 05.06.14., з яких: 809297,02 грн. - сума основного боргу, 89754,36 грн. - пені, 11441,02 грн. - 3% річних, 62315,87 грн. - інфляційних втрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору купівлі-продажу № 115 від 04.01.2010 року та вимог чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання по сплаті вартості товару.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12 березня 2015 року (суддя Топчій О.А.) позов задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 12 березня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Запорізької області від 12 березня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

3-тя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

Відповідач також у судове засідання не з'явився, 01.04.2015 року подав через канцелярію суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду та вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Київської області про визнання недійсним Договору відступлення прав вимоги № 70505-20/14-7 від 05.06.2014 року за позовом ТОВ «АПТЕКА-МАГНОЛІЯ» до ПрАТ «АЛЬБА УКРАЇНА».

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує на те, що неможливо розглянути справу № 908/5276/14 за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТОВ „АПТЕКА-МАГНОЛІЯ" про стягнення 972808,27 грн. до вирішення пов'язаною з нею іншої справи № 911/221/15 за позовом ТОВ «АПТЕКА-МАГНОЛІЯ» до ПрАТ «АЛЬБА УКРАЇНА» про визнання недійсним Договору відступлення прав вимоги №70505-20/14-7 від 05.06.2014 року. Відповідач вважає, що наслідком розгляду справи № 911/221/15 буде встановлення фактів або недійсності правочину, або відповідності правочину законодавству, які матимуть преюдиціальне значення для вирішення справи №908/5276/14.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що справа № 911/221/15 безпосередньо пов'язана з даною справою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення розгляду апеляційної скарги по справі № 908/5276/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/221/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі № 908/5276/14 задовольнити.

Апеляційне провадження у справі № 908/5276/14 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 911/221/15.

Сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 911/221/15 та надати відповідні процесуальні документи.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Черленяк М.І.