Ухвала суду № 44293080, 15.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2015 р. Справа № 917/451/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2903 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.15 р. у справі № 917/451/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евролідер", м. Мелітополь, Запорізька область

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 863165,31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Евролідер" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" заборгованість за договором поставки товару № 0569-СН від 28.11.2013 р. у розмірі 863165,31 грн., з яких: 760416,00 грн. - основного боргу; 83534,59 грн. - неустойка; 19214,72 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.04.2015 р. у справі № 917/451/15 позов задоволений повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук, Полтавська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евролідер", 760416,00 грн. основного боргу, 83534,59 грн. пені, 19214,72 грн. - 3 % річних, 17263,31 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2015 р. у справі № 922/417/15 та прийняти нове, яким відмовити у позові, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно в апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.