Ухвала суду № 44293044, 18.05.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

18.05.15 Справа № 907/877/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Кордюк Г.Т.

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши заяву Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород вих. № 07-10/85 від 20.02.2015 року

про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року

у справі № 907/877/14

за позовом: Приватного консалтингового підприємства "Консульт", м. Хуст

до відповідача-1: Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача-2: Відділу ДВС Виноградівського РУЮ у Закарпатській області, м. Виноградів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів

про: стягнення суми 190 764,05 грн. в т.ч. 159 120 грн. - основного боргу, 12 213,47 грн. - 3% річних та 19 430,58 грн. - інфляційних нарахувань

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.11.2014 року у справі №907/877/14 (суддя Кадар Й.Й.) позов Приватного консалтингового підприємства "Консульт" до відповідача-1 Головного управління юстиції у Закарпатській області та до відповідача-2 Відділу ДВС Виноградівського РУЮ у Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області, про стягнення суми 190 764,05 грн. в т.ч. 159 120 грн. - основного боргу, 12 213,47грн. - 3% річних та 19 430,58 грн. - інфляційних нарахувань задоволено частково. Стягнуто з Відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області із рахунку Головного управління юстиції в Закарпатській області на користь Приватного консалтингового підприємства "Консульт" суму 31 820 грн. витрат (винагороди) за проведення робіт по оцінці майна, а також 636,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року у справі № 907/877/14 (головуючий суддя Костів Т.С., судді Марко Р.І., Желік М.Б.) апеляційну скаргу Приватного консалтингового підприємства "Консульт" задоволено частково. Рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2014 року у справі № 907/877/14 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області із рахунку Головного управління юстиції в Закарпатській області на користь Приватного консалтингового підприємства "Консульт" - 159 120,00 грн. основної заборгованості. В решті рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2014 року у справі № 907/877/14 - залишено без змін. Апеляційну скаргу Відділу ДВС Виноградівського РУЮ у Закарпатській області залишено без задоволення. Стягнуто з Відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області із рахунку Головного управління юстиції в Закарпатській області на користь Приватного консалтингового підприємства "Консульт" - 3182,40 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області із рахунку Головного управління юстиції в Закарпатській області на користь Приватного консалтингового підприємства "Консульт" - 1 591,20 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

25.02.15 року Головним управлінням юстиції у Закарпатській області подано заяву (вих. № 07-10/85 від 20.02.15 року) згідно приписів ст.89 ГПК України, про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року. У поданій заяві Головне управління юстиції у Закарпатській області-заявник просить надати роз'яснення з якого саме рахунку останнього постановлено стягнути з Відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції кошти, оскільки відповідно до листа-довідки Відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції, кошти на депозитний рахунок відділу для оплати за виготовлення експертної оцінки не надходили, а стягнення коштів з інших кодів бюджетної кваліфікації призвело до завдання відповідних збитків.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.15 року, внесено зміни у склад судової колегії по справі № 907/877/14, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Марко Р,І., Кордюк Г.Т.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року заяву Головного управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.15 року у справі № 907/877/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.05.15 року.

12.05.15 року, ухвалою суду виправлено описку допущену в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 року у справі № 907/877/14, а саме пункт 2 резолютивної частини ухвали слід читати: ,,Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.05.15 року на 11 год.20 хв''.

В судове засідання 18.05.15 року представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи ч.4 ст.89 ГПК України, згідно якої неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, а також те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, колегія судді дійшла висновку про розгляд вищезазначеної заяви без участі представників сторін.

Розглянувши заяву Головного управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.15 року у справі № 907/877/14, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне:

відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення рішення, ухвали-засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Відповідно до ч. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 «Про судове рішення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 10 здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із змісту заяви про роз'яснення рішення суду, заявнику незрозуміло порядок виконання постанови в частині зобов'язання стягнути з Відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції коштів, оскільки, як зазначає заявник, відповідно до листа-довідки Відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції, кошти на депозитний рахунок відділу для оплати за виготовлення експертної оцінки не надходили. Отже заявнику незрозуміло з якого саме рахунку Головного управління юстиції у Закарпатській області стягнути кошти присуджені до стягнення постановою від 27.01.15 року з Відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілою для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Судом встановлено, що в поданій заяві не зазначено та не обґрунтовано наявності у рішенні положень, розуміння яких викликає труднощі. Окрім того, колегія суддів зазначає про те, що згідно норм ГПК України до повноважень господарського суду не входить надання сторонам по справі правової допомоги щодо визначення подальших юридичних дій.

Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.15 року викладена зрозуміло і чітко відповідно до вимог ст. 105 Господарського процесуального кодексу України та п. 9.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 «Про судове рішення», та підлягає примусовому виконанню відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород вих. № 07-10/85 від 20.02.2015 року про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року у справі № 907/877/14- відмовити.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Кордюк Г.Т.