Ухвала суду № 44292896, 18.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа №910/28785/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2015 у справі № 910/28785/14 (колегія суддів у складі: Літвінова М.Є. - головуючий суддя, судді - Борисенко І.І., Трофименко Т.Ю.) за позовом Першого заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2015 у справі № 910/28785/14 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2015 у справі № 910/28785/14 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Так, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Згідно з п. 1.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.

Так, до апеляційної скарги додано довіреність, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не є нотаріально посвідченою.

Також, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її позивачу - Печерській районній державній адміністрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2015 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 слід повернути судовій збір, сплачений відповідно до квитанції № 39456958 від 05.05.2015.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2015 у справі № 910/28785/14 повернути скаржнику.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (04108, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 39456958 від 05.05.2015. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала підписана колегією суддів та скріплена гербовою печаткою суду.

3. Матеріали справи № 910/28785/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко