Ухвала суду № 44292895, 21.05.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. 050-056-77-75

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.05.2015 р. справа № 908/347/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Марченко О.А. Радіонова О.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс», м.Моспине, м.Донецьк Донецької області на рішення господарського судуЗапорізької областівід06.04.2015р. (повний текст підписано 14.04.2015р.) у справі№ 908/347/15-г (суддя К.В. Проскуряков)за позовомПриватного підприємства «РПІКС», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс», м.Моспине, м.Донецьк Донецької області пропро стягнення 1 281 971,26грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. у справі №908/347/15-г був підписаний 14.04.2015р. та згідно штампу господарського суду Запорізької області направлений сторонам 17.04.2015р. Строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 24.04.2015р.

Апеляційна скарга була подана скаржником до господарського суду Запорізької області 27.04.2015р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю, наявний на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що скаржник не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу, оскільки копія рішення господарського суду надійшла на поштове відділення 23.04.2015р., а скаржник отримав повний текст рішення 24.04.2015р., тобто в останній день строку для подачі апеляційної скарги.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. було отримано представником скаржника 23.04.2015р., що підтверджується відповідною відміткою на копії поштового конверту.

Враховуючи розумні строки для підготовки та подачі заявником апеляційної скарги, а також незначний пропуск строку при поданні апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс», м.Моспине, м.Донецьк Донецької області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги .

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс», м.Моспине, м.Донецьк Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. (повний текст підписано 14.04.2015р.) у справі №908/347/15-г до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 09.06.2015р. о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, перший поверх, кімн. 106-108.

4. Зобов'язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс», м.Моспине, м.Донецьк Донецької області до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду довідку з Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові щодо зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Державного бюджету.

5. Зобов'язати позивача - Приватне підприємство «РПІКС», м.Львів до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

7. Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.А.Марченко

О.О.Радіонова

Надруковано 7 примірників:

2- позивачу;

3 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС