Ухвала суду № 44292884, 21.05.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.05.2015 року Справа № 904/2912/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідача),

суддів: Чус О.В., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 року, прийнятого за результатами розгляду справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ТРЕЙД", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015р. (суддя Петренко І.В.) позовні вимоги задоволені - стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд" - 427082,41грн. (чотириста двадцять сім тисяч вісімдесят дві грн. 41 коп.) основної заборгованості; 12776,26грн. (дванадцять тисяч сімсот сімдесят шість грн. 26 коп.) пені; 982,87грн. (дев'ятсот вісімдесят дві грн. 87 коп.) три відсотки річних; 8816,83грн. (вісім тисяч вісімсот шістнадцять грн. 83 коп.) судового збору. В задоволенні заяви за вих.№32 від 22.04.2015р. про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням в частині задоволення первісного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення у справі № 904/2915/15 скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Позивача ( товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ТРЕЙД") до скарги не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України” від 21.02.2013 № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування

ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору, може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт взагалі не навів у своїй скарзі доводів і не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме лише посилання апелянта на зміну свого місцезнаходження, у зв'язку з бойовими діями на території м. Донецьк, де залишився великий обсяг первинної та бухгалтерської документації, яку підприємство не встигло вивезти з тимчасово окупованої території, та наявність великої кількості судових спорів, щодо стягнення з останнього заборгованості, арешт багатьох рахунків Товариства в межах виконавчих проваджень, не може свідчити про скрутний майновий стан апелянта за відсутності доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “АМСТОР” про відстрочку сплати судового збору – відхилити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “АМСТОР” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 р. по справі № 904/2912/15 – повернути.

Справу № 904/2912/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області

Додаток (на адресу ТОВ “АМСТОР”): - апеляційна скарга б/н від 15.05.2015 р. з додатками на 5-ти аркушах.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя І.О. Вечірко