Ухвала суду № 44292690, 20.05.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 924/557/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Відділу освіти Городоцької райдержадміністрації м. Городок Городоцький район Хмельницької області

до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці Волочиський район Хмельницької області

про стягнення 46317,37 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кравчук В.І. - представник за довіреністю від 15.01.2015р.

за участю: Лапко О.В. - старший прокурор відділу прокуратури Хмельницької області згідно посвідчення № 027122 від 01.04.2014р.

Ухвала виноситься 20.05.2015р. оскільки у судовому засіданні 28.04.2015р. оголошено перерву по справі

Суть спору:

Прокурор Городоцького району в інтересах держави в особі Відділу освіти Городоцької райдержадміністрації м. Городок Городоцький район Хмельницької області звернувся з позовом до суду про стягнення з Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" 46317,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору виробництва сільськогосподарської продукції №81 від 21.02.2013р.

Ухвалою суду від 16.04.2015р. порушено провадження у справі №924/557/15, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

27.04.2015р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з погашенням останнім спірної заборгованості, яка є предметом спору. При цьому до поданої заяви додано оригінал платіжного доручення № 897 від 09.04.2015р. на суму 46317,37 грн.

Представник Відділу освіти Городоцької райдержадміністрації та старший прокурор відділу прокуратури Хмельницької області в судовому засіданні 28.04.2015р. висловили позицію щодо необхідності припинення провадження у справі у зв'язку із добровільним погашенням відповідачем спірної заборгованості, про що останній подав письмове клопотання за підписом виконуючого обов'язки прокурора Городоцького району Хмельницької області з копією банківської виписки на суму 46317,37 грн.

В судовому засіданні 28.04.2015р. оголошено перерву по справі.

Представник позивача в судове засідання 20.05.2015р. не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час судового слухання, про що свідчить розписка від 28.04.2015р. наявна в матеріалах справи.

Прокурор в судовому засіданні 20.05.2015р. подав заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі та покласти сплату судового збору на відповідача. При цьому звертає увагу суду на те, що примірник позовної заяви надіслано на адресу відповідача 07.04.2015р., а проплату останнім здійснено 09.04.2015р.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.05.2015р. заяву про припинення провадження у справі від 27.04.2015р. підтримав, просив суд покласти обов'язок по сплаті судового збору на позивача обґрунтовуючи вчасним виконання своїх договірних зобов'язань перед позивачем з огляду на оплату боргу в сумі 46317,37 грн. в межах двохмісячного терміну з дати виставлення позивачем рахунку на оплату від 11.03.2015р.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотань сторін та прокуратури, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню виходячи з наступного:

14.04.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Відділу освіти Городоцької райдержадміністрації м. Городок Городоцький район Хмельницької області до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про стягнення 46317,37 грн. за договором виробництва сільськогосподарської продукції №81 від 21.02.2013р.

07.04.2015р. прокуратурою здано у відділення поштового зв'язку примірник позову з додатками для надіслання за місцезнаходженням відповідача, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення від 07.04.2015р.

Ухвалою суду від 16.04.2015р. порушено провадження у справі №924/557/15, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

27.04.2015р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з погашенням останнім спірної заборгованості, яка є предметом спору.

В матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення №897 від 09.04.2015р. на суму 46317,37 грн. та копія банківської виписки від 09.04.2015р. про сплату ПП "Аграрна компанія 2004" 46317,37 грн. з визначеним призначенням платежу - оренда згідно договору.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, у п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

У п. 4.4.2 постанови Пленуму ВГС України №10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" з урахуванням положення частини четвертої статті 51 ГПК днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилається позовна заява (а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду).

Днем подання позову прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Відділу освіти Городоцької райдержадміністрації згідно відбитку поштового штемпеля на описі вкладення належить вважати 07.04.2015р., а датою оплати відповідачем боргу в розмірі 46317,37 грн. у платіжному дорученні №897 від 09.04.2015р. визначено 09.04.2015р.

Крім того, як вбачається із наявних у матеріалах справи документів, заявлена до стягнення заборгованість в сумі 46317,37 грн. повністю погашена відповідачем після звернення прокурора в інтересах держави в особі Відділу освіти Городоцької райдержадміністрації з позовом до суду, а тому на момент вирішення спору по суті предмет спору відсутній.

За таких обставин, заяви прокуратури, представників позивача та відповідача підлягають задоволенню, а провадження у справі №924/557/15 припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат судом доводи представника відповідача викладені у заяві від 20.05.2015р. до уваги не приймаються оскільки відповідно до п. 3.2 договору №81 від 21.02.2013р. за сприяння вирощуванню сільгосппродукції та надання згоди на виробництво за цим договором Сільськогосподарський товаровиробник щорічно сплачує Господарству грошові кошти в сумі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або передає на цю суму узгоджену сільгосппродукцію по кількості та видах (сортах), частинами - після виставлення рахунків установою протягом двох календарних місяців року, наступного за сільськогосподарським роком, в якому вироблялась продукція. Вказана плата складається із компенсації плати за землю, відшкодування витрат Господарству та винагороди останнього. Вищевказана грошова сума чи сільгосппродукція на відповідну суму (з ініціативи Сільськогосподарського товаровиробника) може бути самостійно обрахована Сільськогосподарським товаровиробником в односторонньому порядку (виключно в бік збільшення плати) в наступному за поточним роком або роком виробництва з наданням Господарству письмового документу (нового розрахунку плати по даному договору виробництва сільгосппродукції).

Як вбачається з матеріалів справи заборгованості, про стягнення якої прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду, виникла на підставі договору №81 від 21.02.2013р. та визначена, як плата нарахована за 2014 рік.

Оскільки представником відповідача не надано документів, які б містили визначення сільськогосподарського року та періоду обрахування останнього у спосіб викладений відповідачем в заяві від 20.05.2015р., обов'язок по сплаті боргу за договором №81 від 21.02.2013р. за 2014р. у відповідача виник протягом двох місяців 2015 року, тобто в строк до 28.02.2015р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи, що органи прокуратури у встановленому порядку звільнені від сплати судового збору, погашення відповідачем спірної заборгованості після порушення провадження у справі та виникнення спору внаслідок неправильних дій останнього, обов'язок по сплаті судового збору по справі №924/557/15 належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, п.1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/557/15 за позовом Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Відділу освіти Городоцької райдержадміністрації м. Городок Городоцький район Хмельницької області до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці Волочиський район Хмельницької області про стягнення 46317,17 грн. заборгованості за договором №81 від 21.02.2013р. припинити.

Стягнути з Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (Хмельницька обл., Волочиський р-н., с. Попівці, вул. Шкільна, 34 А, код 33007579) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача - 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) - 815023, рахунок отримувача - 31218206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 03500128) - 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Видати наказ.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - м. Городок, вул. Шевченка, 34.