Ухвала суду № 44291871, 14.05.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" травня 2015 р.Справа № 922/5318/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехніка-Н", м. Харків до Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків про стягнення коштів в сумі 1 389 579,62 грн. за участю представників:

від боржника (заявника) - Шевченко К.І. (дов. б/н від 14.01.2015 року),

від стягувача - Онопрієнко Л.М. (дов. № 17/11 від 17.11.2014 року).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року по справі № 922/5318/14 позов ТОВ "Електротехніка-Н" до ПАТ Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення коштів задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на користь ТОВ "Електротехніка-Н" 1 296 891 грн. основного боргу, 12 151,69 грн. процентів річних, 80 536,93 грн. інфляційних втрат та 27 791,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

12 січня 2015 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

30 квітня 2015 року до суду від ПАТ Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надійшла заява про надання розстрочки виконання ухваленого по справі рішення в частині стягнення з підприємства грошових коштів в розмірі 917 371,22 грн.

Так, ухвалою суд від 05.05.2015 року вказана заява була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2015 року о 12:00 год.

Представник боржника (відповідача) у призначеному судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просив суд її задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник стягувача (позивача) проти надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення не заперечував.

Суд, розглянувши заяву боржника (відповідача) про розстрочку виконання судового рішення, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Як вбачається з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

В обґрунтування вказаної заяви боржник посилається, серед іншого, на скрутне матеріальне становище свого підприємства, що в свою чергу спричинило кризу розрахунків по господарським операціям із контрагентами та зумовило утворення значної кредиторської заборгованості.

Боржник також зауважує на тому, що на даний час ним ведеться претензійно-позовна робота з контрагентами щодо стягнення наявної дебіторської заборгованості, яка в перспективі могла б бути направлена на погашення вимог кредиторів підприємства.

Ненадання ж розстрочки судового рішення заблокує роботу підприємства, та не надасть змоги вчасно виконувати свої зобов'язання, зокрема фінансові.

На підтвердження вищенаведених обставин боржником до матеріалів справи були надані звіти про фінансовий стан підприємства, довідка за підписом головного бухгалтера про наявність дебіторської заборгованості та ін.

Враховуючи викладене, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, та вважає можливим задовольнити заяву ПАТ Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" та розстрочити виконання судового рішення по справі.

Задовольняючи заяву боржника (відповідача), суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року по справі № 922/5318/14 в частині стягнення з боржника грошових коштів в сумі 917 371,22 грн., встановивши наступний графік їх сплати:

- 500 000 грн. до 25.05.2015 року включно;

- 417 371,22 грн. до 25.06.2015 року включно.

Суддя С.Ч. Жельнеспарва № 92/5318/14