Ухвала суду № 44291839, 23.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" квітня 2015 р.Справа № 922/5134/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на бездіяльність Фрунзеньского відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000", м. Харків , 2. Приватного підприємства "Рест-профі", м. Харків про треті особи визнання недійсним договору третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістік", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла скарга від Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про визнання незаконною бездіяльності Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії по справах № 922/5134/13, № 5023/4591/11 та № 38/211-10.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Так, із змісту поданої скарги вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" оскаржує бездіяльність Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо надіслання на адресу скаржника (стягувача) постанов про відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами, що були видані господарським судом Харківської області по справам № 922/5134/13, № 5023/4591/11 та № 38/211-10.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути оскаржені у суді.

Згідно з п. 9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Як вже зазначалось, Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" оскаржує бездіяльність Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по трьох різних господарських справах, за результатами розгляду яких було видано три різні виконавчі документи.

Керуючись ч. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 53, 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на бездіяльність Фрунзеньского відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.Ч. Жельнесправа № 922/5134/13