Ухвала суду № 44291373, 20.05.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 5013/1538/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В., розглянув матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ,

до відповідачів:

1) публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанія "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Кіровоградський аукціонний центр" м. Кіровоград,

2) гр. Білецького Вячеслава Анатолійович, м. Кіровоград,

про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна від 19.09.2014р. та скасування протоколу другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна від 19.09.2014р.

у справі 5013/1538/12 за заявою ліквідаційної комісії акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградекологія", м. Кіровоград,

про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградекологія" (далі - АТЗТ "Кіровоградекологія"), м. Кіровоград,

В С Т А Н О В И В наступне.

Постановою від 18.01.2013 року господарський суду визнав АТЗТ "Кіровоградекологія" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо АТЗТ "Кіровоградекологія" на дванадцять місяців. Призначив ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Парамонова В.А. Зобов'язав ліквідатора після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI).

До господарського суду 13.05.15 р. надійшла позовна заява № 31/1-9812 від 30.04.15 р. про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна-цілісного майнового комплексу від 19.04.2015р. та скасування протоколу другого аукціону від 19.04.2015р..

Господарський суд ухвалою від 18.05.15 р. прийняв позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання недійсним результатів другого аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна від 19.09.2014 р. та скасування протоколу другого аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна від 19.09.2014 р., призначив до розгляду в межах справи №5013/1538/12 про банкрутство АТЗТ "Кіровоградекологія" на 22.06.2015р. та зобов'язав позивача, відповідача І, відповідача ІІ, ліквідатора та кредиторів подати необхідні докази.

Разом з тим, до господарського суду 18.05.15 р. надійшла заява № б/н від 15.05.15 р. ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про забезпечення позову, в якій позивач просить:

1. Винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, який включає: 1. АБК (літера А, А', а). 2. Склад (літера Б). 3. Майстерні (літера В). 4. Прохідна (літера Г). 5. Вбиральня (літера Д). 6. Огорожа (№ 1). 7. Токарно-гвинтовий станок 16к20. 8. Камера-електропіч СНО-6.12.4. 9. Бурова установка УГБ 50 на базі автомобіля ГАЗ 66. 10. Автомобіль ЗІЛ 431410. 11. Автонавантажувач Балканкар вилочний, що знаходиться на за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, 1 та належить Білецькому Вячеславу Анатолійовичу (м. Кіровоград, вул. Волкова, буд. 28, корп. 1, кв. 108. Паспорт серія ЕА ; 465723, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 10.06.1998 р. ІНН 2727303436).

2. Заборонити Білецькому Вячеславу Анатолійовичу (м. Кіровоград, вул. Волкова, буд. 28, корп. 1, кв. 108. Паспорт серія ЕА ; 465723, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 10.06.1998 р. ІНН 2727303436) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна-цілісного майнового комплексу, який включає 1. АБК (літера А, А', а). 2. Склад (літера Б). 3. Майстерні (літера В). 4. Прохідна (літера Г). 5. Вбиральня (літера Д). 6. Огорожа (№ 1). 7. Токарно-гвинтовий станок 16к20. 8. Камера-електропіч СНО-6.12.4. 9. Бурова установка УГБ 50 на базі автомобіля ГАЗ 66. 10. Автомобіль ЗІЛ 431410. 11. Автонавантажувач Балканкар вилочний, що знаходиться на за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, 1, а також укладати договори та інші угоди, які можуть призвести до передачі цього нерухомого майна у володіння та/або користування третім особам.

При розгляді заяви ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про вжиття заходів щодо забезпечення позову, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України , іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи. Право вжиття тих чи інших заходів належить суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу .

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору позовної заяви № 31/1-9812 від 30.04.15 р. є визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна від 19.09.2014р. та скасування протоколу другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна від 19.09.2014р.

Однак, позивач в своїй заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на нерухоме майно-цілісний майновий комплекс, який в даному випадку належить Відповідачу ІІ (гр. Білецькому В.А.) на підставі договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону. Вважає, очевидним те, що існує реальна загроза відчуження майна, що перебувало в іпотеці банку, на користь третіх осіб, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Інших доводів та доказів реальної загрози відчуження майна Білецьким В.А. не подано. Крім того, копія договору, чи посилання на нього, за яким придбане майно на аукціоні 19.09.2014р., на яке заявник просить накласти арешт та заборонити вчиняти дії по його відчуженню, не надана.

З огляду на вказане, заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, що належить Відповідачу ІІ (гр. Білецькому В.А.) в межах заявленого предмету спору та предмету заяви про вжиття заходів забезпечення позову, є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4-1, 61- 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, що належить Відповідачу ІІ (гр. Білецькому В.А.) та заборони Білецькому Вячеславу Анатолійовичу вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна-цілісного майнового комплексу, який включає 1. АБК (літера А, А', а). 2. Склад (літера Б). 3. Майстерні (літера В). 4. Прохідна (літера Г). 5. Вбиральня (літера Д). 6. Огорожа (№ 1). 7. Токарно-гвинтовий станок 16к20. 8. Камера-електропіч СНО-6.12.4. 9. Бурова установка УГБ 50 на базі автомобіля ГАЗ 66. 10. Автомобіль ЗІЛ 431410. 11. Автонавантажувач Балканкар вилочний, що знаходиться за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, 1, а також укладати договори та інші угоди, які можуть призвести до передачі цього нерухомого майна у володіння та/або користування третім особам.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

3. Примірники цієї ухвали направити: ліквідатору АТЗТ "Кіровоградекологія" гр. Парамонову В.А., ПАТ "Імексбанк" (65039, м. Одеса, пр-т, Гагаріна, 12 а), ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул.Дегтярівська-27-т та 54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 46), гр. Лунгулу В. (м. Кіровоград, вул. Г. Сталінграда, 7, кв. 53), Кіровоградській ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2), ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів в особі філії "Кіровоградський аукціонний центр" (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, оф. 303), гр. Білецькому В.А. (м. Кіровоград, вул. Волкова, 28, корп. 1 кв. 108).

Суддя Л. В. Деревінська