Рішення № 44291219, 12.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015Справа №910/6308/15-г

За позовом Державного підприємства "Національний палац мистецтв "Україна"

до Державного комерційного підприємства "Український культурний центр" про стягнення 135 237,42 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Колінько І.В.за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 135 237,42 грн. грн., з яких: 130 723,00 грн. заборгованість за договорами № 33/2014-М та № 33-1/2-14-М від 11.11.14 р., 462,01 грн. 3% річних, 4 052,41 грн. інфляційних втрат.

У судовому засіданні 07.04.2015р. представником позивача подано виписку з ЄДРПОУ щодо Державного підприємства "Національний палац мистецтв "Україна" від 06.04.15 р.

У судовому засіданні 12.05.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав оригінали документів для огляду суду.

Відповідач свого представника у засідання суду 07.04.2015р., 12.05.2015р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.03.2015р. та про відкладення розгляду справи від 07.04.2015р. були надіслані відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві та поверненуті до суду із зазначенням причини повернення: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 р. між позивачем - Державним підприємством "Національний палац мистецтв "Україна" та відповідачем - Державним комерційним підприємством "Український культурний центр" (замовник за договором) було укладено договір № 33/2014-М (далі - договір 1), відповідно до якого позивач надає послуги по організації та проведенню відповідачем у Малій залі позивача 11.11.14 р. мистецької акції «Джаз-Коло» (надалі - захід), а замовник, у свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити зазначені послуги (п.1.1 договору № 33/2014-М).

Відповідно до п. 2.1 договору 1, загальна вартість послуг становить 33 810, 00 грн. (тридцять три тисячі вісімсот десять гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ.

Згідно пункту 2.2.1. договору 1, оплата послуг проводиться за рахунок бюджетних коштів на поточний рахунок позивача відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг протягом 5 (п'яти) банківських днів після надходження коштів від Міністерства культури України, але не пізніше 31 грудня 2014 року.

Згідно пункту 2.4 договору 1 надані позивачем послуги приймаються відповідачем по акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно пп. 3.3.1 договору 1 замовник зобов'язаний прийняти та оплатити надані йому позивачем послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені даним договором.

11 листопада 2014 року позивач належним чином надав послуги, обумовлені договором 1, загальною вартістю 33 810, 00 грн., а відповідач їх прийняв, про що свідчить підписаний сторонами акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-ЗЗ/М від 11.11.14 р. (копія міститься в матеріалах справи).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем по договору 1 у сумі 33 810,00 грн., у т.ч. ПДВ.

Крім того, 11.11.14 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 33-1/2014 (надалі - договір 2), відповідно до якого, позивач зобов'язується надати відповідачу послуги з технічного забезпечення проведення відповідачем 11.11.14 р. у Малій залі позивача мистецької акції «Джаз-коло» (надалі - послуги), а відповідач (замовник) зобов'язується прийняти та оплатити позивачу зазначені послуги. (п.1.1 договору 2).

Пунктом 2.1. договору 2 встановлено, що загальна вартість послуг згідно додатку 1 (кошторис витрат, копія якого наявна в матеріалах справи), є невід'ємною частиною договору 2 і становить 96 913,00 грн. (дев'яносто шість тисяч дев'ятсот тринадцять гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ.

Згідно пункту 2.1.1. договору 2 оплата послуг проводиться за рахунок бюджетних коштів на поточний рахунок позивача відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг протягом 5 (п'яти) банківських днів після надходження коштів від Міністерства культури України, але не пізніше 31.12.14 р.

Відповідно до п. 2.3 договору 2 надані позивачем послуги приймаються замовником по акту приймання-передачі наданих послуг.

При цьому, п. 3.1 договору 2 передбачено, що замовник зобов'язується здійснити оплату послуг на умовах договору 2, відповідно.

11.11.14 р. позивач належним чином надав послуги, обумовлені договором 2, загальною вартістю 96 913,00 грн., у т.ч. ПДВ, а відповідач їх прийняв, про що свідчить підписаний сторонами 11.11.14 р. акт прийому-передачі наданих послуг за договором №33-1/2014-М від 11.11.14 р.

Проте, згідно розрахунку позивача, борг відповідача по договору № 33-1/2014-М від 11.11.14 р. становить 96 913,00 грн. вартості неоплачених послуг.

Отже, загальна вартість наданих позивачем відповідачу та неоплачених послуг згідно договору №33/2014-М від 11 листопада 2014 року та договору № 33-1/2014-М від 11 листопада 2014 року склала 130 723, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, в строки та в порядку, що встановлені договором.

Умовами договорів визначено, що усі розрахунки проводяться шляхом перерахування обумовленої договором суми коштів на поточний рахунок позивача. У платіжному дорученні про призначення платежу має бути вказано: «за послуги з технічного забезпечення для проведення заходу 11.11.14 р. згідно договору № 33/2014-М (згідно договору № 33-1/2014-М)», відповідно.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Доказів оплати відповідачем суми 130 723, 00 грн. заборгованості, у т.ч. в установлені договорами строки (не пізніше 31.12.14 р.), суду не надано.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від прострочення суми.

Позивачем заявлено до стягнення 462,01 грн. 3% річних від простроченої суми та 4 052,41 грн. втрат від інфляції за період з 01.01.15 р. по 12.02.15 р. прострочення виконання зобов'язання, нарахованих на суму 130 723,00 грн. боргу, які є обґрунтованими.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного комерційного підприємства "Український культурний центр" (01032, м. Київ, б-р Т. Шевченка, буд. 50-52, код 38779829) на користь Державного підприємства "Національний палац мистецтв "Україна" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 103, код 02221461) 130 723, 00 грн. (сто тридцять тисяч сімсот двадцять три гривні) 00 коп. заборгованості, 462 (чотириста шістдесят дві гривні) 01 коп. 3% річних, 4 052 (чотири тисячі п'ятдесят дві гривні) 41 коп. втрат від інфляції, 2 705 (дві тисячі сімсот п'ять гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак