Рішення № 44290979, 13.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015

Справа №910/4222/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення 22 300,00 грн., за участю представників позивача – не з’явився, відповідача – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року до господарського суду міста Києва позивач звернувся з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення 22 300,00 грн. залишку грошових коштів на картковому рахунку позивача у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором №71-ЗЕН на розрахунково-касове обслуговування від 18.04.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.03.2015 року.

16.03.2015 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що платіжних доручень вказаних в позовній заяві на перерахування грошових коштів ним до виконання прийнято не було, тому на ньому і не лежить обов’язок з їх виконання.

22.04.2015 року позивачем через канцелярію суду надано відгук на заперечення відповідача по справі.

22.04.2015 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зменшення позовних вимог у зв’язку з частковою сплатою, в якій позивач просив суд стягнути 11 272,00 грн. залишку грошових коштів на картковому рахунку позивача, яка прийнята судом до розгляду.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 13.05.2015 року не з’явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез’явлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2011 року між Приватним акціонерним товариством «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач» (клієнт) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) було укладено договір №71-ЗЕН на розрахунково-касове обслуговування (далі за текстом - договір), відповідно до п. 1.1. якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № 260086572501 у національній валюті та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку згідно тарифів банку в порядку і на умовах, визначених договором.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Відповідно до п. 2.2. договору списання банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно пункту 2.4. договору умови та порядок роботи за системою "Клієнт - Банк" регламентуються окремим договором, який є невід'ємною частиною договору.

Як зазначено п.п. 3.2.1. договору, клієнт має право: самостійно розпоряджатися грошовими коштами на рахунку, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України.

Згідно викладеного в п. 3.3.2. договору банк, також, взяв на себе зобов'язання вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові та інші операції, які не суперечать та передбачені для даного рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами.

Згідно банківської виписки за період з 30.01.2015 року по 12.02.2015 року по рахунку №260086572501, що міститься в матеріалах справи, залишок коштів позивача на вказаному рахунку становить 25 359, 52 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем - Приватним акціонерним товариством «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач» відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" були надані:

- платіжне доручення №32 від 03.02.2015 року про переказ грошових коштів в розмірі 15 000,00 грн. на рахунок № 260060101662 в АТ «Прокредит бпнк», МФО 320984, який належить ВАТ ВНП «Укрзооветпромпостач», призначення платежу: торгова виручка за отримані ветпрепарати згідно накладних у січні 2015 року;

- платіжне доручення №40 від 18.02.2015 року про переказ грошових коштів в розмірі 22 300,00 грн. на рахунок № 260060101662 в АТ «Прокредит бпнк», МФО 320984, який належить ВАТ ВНП «Укрзооветпромпостач», призначення платежу: торгова виручка за отримані ветпрепарати згідно накладних у січні 2015 року.

Із наданих позивачем платіжних доручень №32 від 03.02.2015, № 40 від 18.02.2015 вбачається, що вказані платіжні доручення були одержані банком 03.02.2015 та 18.02.2015 відповідно.

Проте, платіжні доручення №32 від 03.02.2015, № 40 від 18.02.2015 відповідачем виконані не були, і матеріали справи не містять доказів надання відповідачем обґрунтованої відмови, з встановлених законом підстав, щодо їх невиконання.

Отже, відповідач не виконує належним чином зобов’язання з розрахунково-касового обслуговування позивача за договором №71-ЗЕН від 18.04.2011 року і на даний час позивач не може розпорядитись належними йому коштами у розмірі 11 028,00 грн., які знаходяться на його рахунку №260086572501, з урахуванням часткової виплати грошових коштів через чекову книжку по рахунку №260086572501.

Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (частина 3 статті 1066 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (частина 3 статті 1068 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 11 272,00 грн., які знаходяться на рахунку №260086572501 та належать позивачу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом надано належну оцінку відзиву відповідача, в якому він вказував що платіжних доручень вказаних в позовній заяві на перерахування грошових коштів ним до виконання прийнято не було, тому на ньому і не лежить обов’язок з їх виконання, проте доводи відповідача викладені у відзиві не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи по суті та повністю спростовуються наданими позивачем платіжними дорученнями №32 від 03.02.2015 та № 40 від 18.02.2015 з яких вбачається, що вказані платіжні доручення були одержані банком 03.02.2015 та 18.02.2015 відповідно.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04054, м. Київ, вулиця Артема, будинок 60; код 09807856) на користь Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 16; код 23524007) 11 272 (одинадцять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 00 коп. боргу та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 18.05.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна