Рішення № 44290859, 13.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/42/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 Справа № 908/1324/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", (01011, м. Київ, провул. Шевченка, буд. 12)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецько-Курахівський машинобудівний завод" (85490, Донецька область, м. Селидове, смт. Курахівка, вул. Октябрьська, буд. 15)

про стягнення 998818,80 грн.

суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

від позивача - Лєлюх О.М., довіреність № 09-32/845 від 05.12.2014 р.

від відповідача - не з'явився

02.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ (ПАТ "Промінвестбанк") з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецько-Курахівський машинобудівний завод" (далі за текстом - ТОВ "Донецько-Курахівський машинобудівний завод") про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття мультиваоютної кредитної лінії № 34/кд-05 яка складається з: заборгованості по відсоткам в розмірі 964014,01 грн. та 34804,79 грн. комісійної винагороди.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 02.03.2015 р. справу № 908/1324/15-г призначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1324/15-г, справі № 908/1324/15-г присвоєно номер провадження справи 32/42/15, судове засідання призначено на 08.04.2015 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 13.05.2015 р.

В судовому засіданні 13.05.2015 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, та просить задовольнити позов на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 34/кд-05 від 13.12.2005 р., ст.ст. 22, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.ст. 525, 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі від 03.03.2015 р., від 08.04.2015 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки себе особисто або свого уповноваженого представника суд жодного разу не попереджав.

Від відповідача повернулась ухвала суду від 03.03.2015 р. про порушення провадження по справі з відміткою "за закінченням терміну зберігання (підприємство тимчасово не працює)".

Позивач в судовому засіданні надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, юридичною адресою ТОВ "Донецько-Курахівський машинобудівний завод" є 85490, Донецька область, м. Селидове, смт. Курахівка, вул. Октябрьська, буд. 15, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/1324/15-г відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 03.03.2015 р. про порушення провадження у справі № 908/1324/15-г та ухвалою суду від 08.04.2015 р. про відкладення розгляду справи № 908/1324/15-г, які станом на час вирішення спору судом на адресу суду відділенням підприємства поштового зв'язку не поверталися.

В п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи обмеженість строку розгляду спору господарським судом, встановленого ст. 69 ГПК України (18.05.2015 р. є останнім днем строку вирішення спору), суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2005 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиціним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Селидове Донецькій області", правонаступником якого є позивач та Закритим акціонерним товариством "Донецько-Курахівський машинобудівний завод" (відповідачем) був укладений кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 34/кд-05, згідно з яким банк (позивач) зобов'язався за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надати позичальнику (відповідачу) кредит шляхом відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії з можливістю кредитування в гривні та доларах США з лімітом 900 000,00 доларів США у сумі, яка у всіх видах валют у перерахунку в гривні не може перевищувати 5 500 000 грн. 00 коп. на умовах, передбачених договором.

Як слідує з матеріалів справи та інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду", рішенням господарського суду Донецької області від 25.11.2010 р. у справі № 19/78 з відповідача стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 3 682 271 грн. 75 коп. та 100 000, 00 доларів США (770 000 грн. 00 коп.). Також, було надано розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2010 р. згідно графіку погашення: до 01.01.2011р. у сумі 150 000 грн. 00 коп.; до 01.04.2011р. у сумі 600 000 грн. 00 коп.; до 01.07.2011р. у сумі 750 000 грн. 00 коп.; до 01.10.2011р. у сумі 750 000 грн. 00 коп.; до 01.01.2012р. у сумі 100 000,00 доларів США; до 01.04.2012р. у сумі 750 000 грн. 00 коп.; до 01.07.2012р. у сумі 682 271 грн. 75 коп.

Згідно з приписами ст. 35 ГПК України, не потребують доказуванню преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони.

Як свідчать матеріали справи та пояснення позивача, що остаточна заборгованість за кредитним договором була погашена 14.05.2013 р., позичальник зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом та комісійної винагороди належним чином не виконував, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним предметом позову.

Враховуючи встановлений факт порушення відповідачем грошового зобов'язання, позивач просить стягнути з відповідача заборгованості по відсоткам в розмірі 964014,01 грн. та 34804,79 грн. комісійної винагороди за період з 25.03.2009 р. по 02.01.2010 р.

Відповідно до пункту 1.2 договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - не пізніше 28.10.2008 р.

Згідно до п. 5.5. Кредитного договору, договір діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі відсотків за користування ним та повного виконання позичальником будь - яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору.

Пунктом п. 5.8. договору, всі спори між сторонами при недосягненні згоди шляхом переговорів передаються на вирішення господарського суду. При цьому, строк у межах якого банк може звернутися до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав за цім договором встановлюється тривалістю у п'ять років.

Договором про внесення змін № 41/3-08 від 19.02.2008р. до вказаного договору був зменшений розмір ліміту кредитування до 100 000, 00 доларів США, а договором № 204/кд-08 від 28.10.2008р. був продовжений строк повернення кредиту до 15.12.2008 р.

Згідно з пунктом 2.2 договору за користування кредитом банком нараховуються відсотки на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі: 13,5% річних за кредитом, наданим у доларах США; 18% річних за кредитом, наданим у гривнях.

Укладеним сторонами договором про внесення змін № 158/кд-08 від 18.06.2008р. був збільшений розмір відсоткової ставки річних до 20% за кредитом, наданим у гривні, а договором № 204/кд-08 від 28.10.2008р. був збільшений розмір відсоткової ставки річних до 15% за кредитом, наданим у доларах та до 25 % за кредитом, наданим у гривні.

Пунктом 2.3 договору сторони визначили, що відсотки нараховуються два рази в місяць: 15 числа кожного місяця за період з першого календарного дня по 14 календарний день місяця; в останній робочий день місяця за період - з 15 числа місяця по останній календарний день місяця, а також в день остаточного повернення кредиту. Якщо 15-те число припадає на вихідний день, то нарахування здійснюється в перший робочий день, слідуючий за ним. Відсотки сплачуються в день нарахування відсотків з поточного рахунку, відкритого в банку. Відсотки в грудні місяці нараховуються банком в останній робочий день цього місяця за період з попередньої дати нарахування по останній календарний день грудня місяця включно та сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця. Нарахування та сплата відсотків здійснюється в валюті кредитування.

Відповідно до пункту 2.4 договору за управління кредитом позичальник щомісячно сплачує банку комісійну винагороду, виходячи з встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 0,5% від заборгованості за кредитною лінією. Нарахування та сплата комісійної винагороди здійснюється у гривні. Комісійна винагорода за управління кредитною лінією нараховується банком щомісячно в останній робочий день місяця, за календарний місяць, та сплачується позичальником в день нарахування з поточного рахунку, відкритого в банку.

Договором про внесення змін № 204/кд-08 від 28.10.2008 р. сторони збільшили розмір комісійної винагороди до 1,0% річних від заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону чи договору.

Згідно зі ст., ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Частиною 2 статті 345 ГК України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, укладеного в письмовій формі між кредитором та позичальником, в якому обов'язково повинно бути передбачено мета, сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткова ставка, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, за змістом ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Відповідно до умов договору позивач щомісячно здійснював нарахування процентів та комісійної винагороди в установленому порядку та розмірі. Згідно з розрахунками позивача, відповідачу були нараховані проценти на суму заборгованості по кредиту (за загальний період із 25.03.2009 р. по 02.01.2010 р.) та комісійна винагорода (за період з 13.03.2010 р. по 31.12.2010 р.). Загальна сума нарахованих процентів складає - 964014,01 грн. та комісійної винагороди - 34804,79 грн.

Згідно з довідкою-розрахунком позивача відповідач в останній раз сплатив проценти 12.03.2010 р.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання договірних зобов'язань по поверненню процентів за користування кредитом та оплату комісійної винагороди не надав. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та письмовим доказам, які надані позивачем і долучені до матеріалів справи..

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками за період з 13.03.2010 р. по 02.01.2010 р. у розмірі 964014,01 гривень та заборгованості по оплаті комісійної винагороди у розмірі 34804,79 грн., - є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог до відповідача і задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецько-Курахівський машинобудівний завод" про стягнення 998818,80 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецько-Курахівський машинобудівний завод" (85490, Донецька область, м. Селидове, смт. Курахівка, вул. Октябрьська, буд. 15, ЄДРПОУ 31301298) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) 964014 (дев'ятсот шістдесят чотири тисячі чотирнадцять) грн. 01 коп. заборгованості по відсоткам, 34804 (тридцять чотири тисячі вісімсот чотири) грн. 79 коп. заборгованості по комісійній винагороді. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецько-Курахівський машинобудівний завод" (85490, Донецька область, м. Селидове, смт. Курахівка, вул. Октябрьська, буд. 15, ЄДРПОУ 31301298) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) 19976 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 36 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "19" травня 2015 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.