Ухвала суду № 44290111, 19.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/6267/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Ластовка Н.Д.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

19 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач неодноразово зверталась з апеляційними скаргами на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року, які в подальшому відкликала, 20 березня 2015 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в третє була відправлена поштою на адресу Дніпровського районного суду м. Києва апеляційна скарга на зазначене рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

21 квітня 2015 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була отримана копія даної ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням (т. 2, а.с. 48).

29 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона посилається, на те, що ухвала Апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року є незаконною та необґрунтованою, безпідставно судом не було визнано вказані в апеляційній скарзі представником ОСОБА_2 поважними причини пропуску строку на оскарження рішення суду.

ОСОБА_1 зазначає, що причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року є реалізація її прав щодо відмову в ухваленні Дніпровським районним судом м. Києва додаткового рішення від 17 лютого 2014 року та виправлення описки в ньому, а також оскарження постановлених ухвал районним судом в апеляційному порядку, проте не вказані причини пропуску строку на оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року не можна визнати поважними, оскільки дані обставини не перешкоджали апеляційному оскарженню рішення суду.

З огляду на наведене, не вбачаю підстав для поновлення представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, оскільки вимоги ухвали виконані не були, тому відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: