Ухвала суду № 44289942, 15.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 756/113/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Богдан О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7040/2015 Доповідач - Музичко С.Г

У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_3, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про забезпечення доказів до подання позовної заяви

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду заінтересована особа ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначає, про оскаржувану ухвалу дізналася лише 09.04.2015 року.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали дізналася лише після отримання 09.04.2015 року копії позову ОСОБА_5 до БТІ, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та відновлення становища, яке існувало до порушення, з додатками в якій була оскаржувана ухвала.

Таким чином, доводи заявлені в клопотанні, є обгрунтованими, оскільки, судові процедури повинні бути справедливі (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на захист своїх порушених прав.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -.

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: