Ухвала суду № 44289343, 19.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 рокусправа № 804/20082/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рубіж-центр» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015р. у справі за позовом Приватного підприємства «Рубіж-центр» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Рубіж-центр» звернулось з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000642201 від 19.11.2014 року на суму основного зобов'язання 27585 грн. та на суму штрафних санкцій 6896 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати в частині відмови в задоволенні позову, позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано наявність всіх доказів на підтвердження правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Креативкомпані».

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляцій на скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки № 259/04-10-22-01/33019139 від 04.11.2014 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №000642201 від 19.11.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 46585грн. основного платежу та 11646грн. фінансових санкцій.

Актом перевірки встановлено порушення п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) в частині завищення розміру податкового кредиту на загальну суму 46584,56 грн. внаслідок чого занижено розмір податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 46584,56 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині, суд першої інстанції зазначив, що правомірними є висновки податкового органу в зазначеній частині щодо заниження позивачем розміру податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2014 року на суму 19000 грн., оскільки не підтверджується факт надання ТОВ «Креативкомпані» консультативних послуг за договором від 01.07.2014 року на загальну суму 95000 грн., у тому числі ПДВ - 19000 грн.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 01.07.2014 року між ПП «Рубіж-Центр» (замовник) та ТОВ «Креативкомпані» (виконавець) був укладений договір №1407/1 про надання консультаційних послуг, відповідно до умов договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати консультації та пояснення замовнику з питань його діяльності в сфері надання охоронних послуг.

Матеріали справи містять договір № 1407/1 від 01.07.2014 року про надання консультаційних послуг (т.1 а.с. 51), протокол узгодженої договірної ціни до договору №1407/1 від 01.07.2014 року (т.1 а.с. 54), акти приймання-передачі робіт №181 від 31.07.2014р. та №039 від 16.07.2014р., податкові накладні №118 від 16.07.2014р. на загальну суму 57000,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 9500,00 грн. та №119 від 31.07.2014р. на загальну суму 57000,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 9500,00 грн., а також звіти про об'єми консультативних послуг (т.1 а.с. 55-60).

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що фактичне виконання угоди з ТОВ «Креативкомпані» не підтверджено наданими копіями первинних бухгалтерських документів.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що перелічені в актах приймання-передачи послуги є загальними та не можуть характеризувати дійсний зміст наданих контрагентом послуг, не дозволяють встановити безпосередніх отримувачів консультацій та кількість виконавців отриманих послуг, а також з'ясувати результат наданих консультацій.

Позивачем не надано доказів використання вказаних послуг у власній господарській діяльності, як-то: внесення змін до оформлених договорів на надання послуг з охорони, розробка нової форми договорів та інше.

Таким чином суд першої інстанції вірно встановив, що первинні бухгалтерські по взаємовідносинам з ТОВ «Креативкомпані» складені формально та не підтверджують реального виконання угоди.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рубіж-центр» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015р. у справі за позовом Приватного підприємства «Рубіж-центр» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник