Ухвала суду № 44289301, 14.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокусправа № 808/6874/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - Прошина С.В., дов. від 14.01.15 р., Вошколуп В.Г., дов. від 23.12.14 р. Вініченко С.В., дов. від 23.12.14 р.

відповідача: - Лазарчук В.В., дов. від 22.04.15 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 р. у справі № 808/6874/14

за позовом Публічного акціонерного товариства " Запорізький завод феросплавів "

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 р. Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000774720 від 06.10.2014, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 18 490,50 грн., з яких 12 327 грн. за основним платежем та 6 163,50 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що правочини, укладені позивачем із контрагентом не мають ознак фіктивних правочинів, оскільки сторонами вони виконані в повному обсязі, що підтверджується належним чином оформленими документами: податковими та видатковими накладними, а також проведенням повного розрахунку між сторонами, а отже підприємство має право формувати податковий кредит за даними відносинами. За таких обставин позивач вважає вчинені податковим органом нарахування, визначені оскаржуваним податковим повідомленням -рішенням , є необґрунтованими, та просить їх скасувати.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 р. у справі № 808/6874/14 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Судом встановлено, що протягом перевіряємого періоду позивач мав господарські відносини з ТОВ «Елемер-Україна», за результатами яких ПАТ «Запорізький завод феросплавів» сформовано податковий кредит. На підставі дослідження первинних документів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що операції з поставки виконавчих механізмів, мали реальний характер, придбані товари належним чином оприбутковані, оплачені та використані у власній господарській діяльності Товариства. Посилання податкового органу на акт про проведення зустрічної звірки контрагента позивача як на доказ нереальності здійснення господарської діяльності судом прийнято критично, оскільки враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності, а також норми податкового законодавства, які не ставлять право добросовісного суб'єкта господарювання на формування податкового кредиту в залежність від можливих порушень податкової дисципліни його контрагентами, суд першої інстанції визнав позицію позивача обґрунтованою і позов задовольнив.

Постанову суду мотивовано тим, що податковим органом не доведено правомірності та обґрунтованості прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись з постановою суду, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 р. у справі № 808/6874/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не надав належної оцінки доводам відповідача щодо наявності податкової інформації, відповідно до якої контрагент позивача ТОВ «Елемер- Україна» рахується як ризикове підприємство «транзитер», у зв'язку з чим неможливо встановити реальність здійснення господарської діяльності даного підприємства з контрагентами-покупцями, зокрема позивачем.

Позивач надав в справу письмові заперечення, в яких вказуючи на обґрунтованість прийнятої судом першої інстанції постанови просить залишити без змін постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Представники сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції надали ґрунтовні пояснення та заперечення щодо доводів апеляційної скарги, представники позивача просили залишити без змін рішення суду першої інстанції, натомість представником відповідача підтримано вимоги апеляційної скарги щодо скасування постанови суду.

Матеріалами справи підтверджуються наступні обставини: СДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ "ЗФЗ" з питання підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, ТОВ "Елемер-Україна" у січні 2014р., результати якої оформлено Актом позапланової виїзної перевірки №301/28-04-47-10/00186542 від 18.09.2014р. (далі - Акт).

Зазначеним актом встановлено порушення ПАТ "Запорізький завод феросплавів":

п. 198.3 ст.198, п. 200.1, п. 200.2, ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за січень 2014 року на суму 12 327 грн.

На підставі Акту перевірки СДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.10.2014р. №0000774720, яким Позивачу збільшено грошові зобов'язання з ПДВ на суму 12 327 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6 163,50 грн.

Зазначені нарахування, визначені відповідачем, стали можливими в результаті наступного:

Згідно отриманих первинних документів господарські операції між ПАТ "Запорізький завод феросплавів" і ТОВ "Елемер-Україна" в періоді, що перевіряється, здійснювалися на підставі Договору постачання №355 від 27.05.2013р.

Згідно наданих до перевірки актів на списання ТМЦ встановлено, що придбані у ТОВ "Елемер-Україна" в січні 2014р. товарно-матеріальні цінності (механізм виконавчий МЕО-1600/63-0,25У-92КБ) в подальшому використані у власній господарській діяльності.

Відповідно до акту перевірки ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 15.05.2014 № 254/08-29-22-1308/37443068 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ЕЛЕМЕР-УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 37443068) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ПРОМБУД МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 38654416) за січень, лютий 2014 року", згідно якої встановлено:

Відповідно до інформаційної бази даних АІС "Податковий блок", що використовуються в ДПІ в Орджонікідзевському районі ТУ Міндоходів у Запорізькій області, доведено ТОВ "ЕЛЕМЕР-УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 37443068) по категорії "транзитер" за період січень, лютий 2014 р. в парі з ТОВ "ПРОМБУД МАРКЕТ" (ЄДРПОУ 38654416) постачальник - "податкова яма", який знаходиться на обліку ДПІ У БУДЬОНІВСЬКОМУ Р-НІ М.ДОНЕЦЬКА, сума ПДВ по взаємовідносинам: січень 2014 р. 558,4 тис. грн., лютий 2014 р. - 394,8 тис. грн.

ТОВ "ЕЛЕМЕР-УКРАЇНА" зареєстроване 21.12.2010р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради за №11031020000028414. Свідоцтво про державну реєстрацію від 21.12.2010р.

ТОВ "ЕЛЕМЕР-УКРАЇНА" не має філій, дочірніх підприємств, відокремлених структурних підрозділів, які сплачують консолідовано податок на прибуток та не мають статус юридичної особи.

Станом на 31.12.2013р. загальна чисельність працюючих на ТОВ "ЕЛЕМЕР- УКРАЇНА" складала 28 особи.

Аналіз проведено на підставі даних: Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" ( АС "Податковий блок", "Аналітична система"), ЄРПН, акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРОМБУД МАРКЕТ" (код за ЄДРПОУ 38654416) щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами покупцями-постачальниками за період: січень, лютий 2014р., від 28.03.2014р. № 85/05-61- 22-01/38654416.

У межах наказу Міністерства доходів і зборів України від 05.07.2013 №245/ДСК згідно переліку "ризикових" підприємств за січень, лютий 2014 року, підприємство доведено як "транзитер" який скористався "сумнівним" кредитом від ТОВ "ПРОМБУД МАРКЕТ" (ЄДРПОУ 38654416) у сумі 558,4 тис. грн.

Відповідно до наданої до ДПІ декларації з податку на додану вартість за січень 2014р. податковий кредит складає 613592 грн.

ТОВ "ЕЛЕМЕР-Україна" є імпортером електричних приладів, крім того, згідно ЄРПН, постачальником імпортного товару є ТОВ "ПРОМБУД МАРКЕТ" який не має власного імпорту, а також постачальників-імпортерів даного виду товарі.

Від ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРОМБУД МАРКЕТ" (код за ЄДРПОУ 38654416) щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами покупцями-постачальниками за період: січень, лютий 2014р., від 28.03.2014р. № 85/05-61-22-01/38654416.

Від оперативного підрозділу ГОВ ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька отримано висновок від 04.04.2014р. № 130 про результати відпрацювання ризикового платника податків, згідно якого підприємство не знаходиться за податковою адресою та не має можливості опитати директора у зв'язку з відсутністю його за місцем реєстрації, та неможливості встановлення його фактичного місцеперебування.

З 26.03.2014 ТОВ "ПРОМБУД МАРКЕТ" має статус 9 "Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням".

При перевірці постачальника ТОВ "ЕЛЕМЕР УКРАЇНА" неможливо перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення господарської діяльності.

У зв'язку з вищенаведеним, не можливо підтвердити реальність взаємовідносин ТОВ "ЕЛЕМЕР-УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 37443068) з контрагентом - постачальником ТОВ "ПРОМБУД МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 38654416) за січень 2014 р. на суму ПДВ - 558428,57 грн., за лютий 2014 р. на суму ПДВ - 394812,03 грн. та відповідно вбачається нереальності здійснення господарських відносин ТОВ "ЕЛЕМЕР-УКРАЇНА" з контрагентами - покупцями наведеними в додатку №2 до акту, в тому числі ПАТ "Запорізький завод феросплавів".

Отже враховуючи вищенаведене, в порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ПАТ "ЗФЗ" завищено податковий кредит за січень 2014 року на суму 12327 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за січень 2014 року на суму 12 327 грн.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками податкового органу з огляду на наступне.

У відповідності до п.198.2. ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Суд першої інстанції, приймаючи до уваги фактичні обставини, які слугували для податкового органу підставою визначити оскаржувані нарахування, зазначив, і з цим висновком погоджується судова колегія Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що податковим органом не доведено обставин, встановлених в акті перевірки, господарські операції позивача з поставки товару, здійснені з контрагентом -ТОВ «Елемер-Україна» мали реальний характер, оформлені та здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства, договірні зобов'язання виконані сторонами в повному обсязі, дії сторін направлені на реальне отримання товару та забезпечення потреб господарської діяльності позивача.

Судова колегія при оцінці доводів апеляційної скарги , враховує наступне:

- податковим органом не спростовується укладення позивачем та ТОВ «Елемер-Україна» договору постачання № 355 та виконання сторонами умов договору щодо поставки у січні 2014 року товару - модуля релейних виходів для реєстратора багатоканального технологічного РМГ 59 в кількості 2 шт. та механізму виконавчого МЕО -1600/63-0,25 У-92 КБ в кількості 4 шт. на загальну суму 61 636 грн.,

- постачання товару підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними, прибутковими ордерами, податковими накладними, товарно-транспортною накладною, актами на списання ТМЦ, які надані до перевірки, про що зазначено в акту перевірки, та врешті використання зазначеного товару у власній господарській діяльності , що також відображено в акті перевірки.

- ПАТ «ЗФЗ» та його контрагент ТОВ «Елемер-Україна» відповідно до даних, які не спростовує заявник апеляційної скарги, в повній мірі відобразили проведені операції в своєму бухгалтерському та податковому обліку у відповідних податкових періодах.

Фактично, без врахування вищевикладених обставин, що підтверджують реальні господарські відносини господарюючих суб'єктів, податковим органом застосовано інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Елемер-Україна» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ « Промбуд Маркет» за січень, лютий 2014 року, а також Акту перевірки ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька від 28.03.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промбуд Маркет».

Судова колегія підтримує правове обґрунтування як доводів позивача, викладених в позовній заяві та запереченнях на апеляційну скаргу, так і висновки суду першої інстанції в даній справі щодо того, що господарські правовідносини позивача з ТОВ "ЕЛЕМЕР-УКРАЇНА" оформлені належним чином, а фактичне здійснення операцій з постачання товарів підтверджується належними первинними документами та документами податкової звітності, що не заперечується і актами перевірок. Таким чином, позивач мав належним чином оформлені податкові накладні, які одержані від постачальника, та інші первинні документи, що підтверджують факт наявності господарських відносин між підприємствами.

Будь-які порушення щодо форми та змісту первинних документів, які підтверджують фактичне вчинення господарських операцій з постачання товару між позивачем та ТОВ "ЕЛЕМЕР-УКРАЇНА" в актах перевірок відсутні.

Податковий кодекс України для платників податків не передбачає а ні обов'язок, а ні право вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей достовірності його державної реєстрації як СПД, реєстрації платником податків, "податкових взаємовідносин" з бюджетом, ведення податкового обліку, подання декларацій, тощо. А Конституція України декларує індивідуальну юридичну відповідальність особи . Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов вірного висновку, що відповідачем не доведено обставин встановлених в акті перевірки і докази позивача не спростовані.

Апеляційна скарга відповідача обґрунтована посиланням на акт перевірки, будь-яких інших обґрунтувань чи посилань на норми матеріального чи процесуального права, які порушені судом, скарга не містить.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що з урахуванням матеріалів даної справи, встановлених обставин, правового обґрунтування сторін по суті спірних питань даної справи, пояснень, наданих представниками сторін в судовому засіданні, підстав для скасування законної та обґрунтованої постанови суду в даній справі, немає.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 р. у справі № 808/6874/14 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 р. у справі № 808/6874/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко