Ухвала суду № 44289273, 14.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокусправа № 804/6444/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Новомосковськовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковськовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.02.2014 року № 0003311703 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 35893,01 грн. та від 28.02.2014 року № 0003321703 про застосування адміністративного штрафу в розмірі 510,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем надані всі первинні документи, що підтверджують реальність здійснюваних господарських операцій та правомірності формування податкового кредиту по відносинам з вказаним контрагентом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року позов було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 28.02.2014 року № 0003311703 в частині донарахування сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість за основним платежем на суму 7520,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1880,00 грн., в іншій частині рішення залишити без змін.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 28.02.2014 р. №0003321703 про застосування штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідачем на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та в цій частині прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в період з 03.02.2014 р. по 10.02.2014 р. Новомосковською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року. За результатами перевірки складено Акт № 53/173/НОМЕР_3 від 17.02.2014 року.

Перевіркою встановлені порушення позивачем:

- ч. 1, 5 ст. 203, ч.1, 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків по правочинах, здійснених з ТОВ "ТДТП", п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення показників у рядках 10.1 та 17 Декларації з ПДВ за вересень 2013 року у сумі 7520,00 грн.;

- п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 20650,40 грн., в т.ч.: за період з 11 грудня 2012 р. на суму 5645,08 грн.; січень 2013 р. на суму 992,80 грн.; лютий 2013 р. на суму 4522,10 грн.; березень 2013 р. на суму 6771,44 грн.; квітень 2013 р. на суму 1885,66 грн.; жовтень 2013 р. на суму 833,33 грн.;

- п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України - незабезпечення платником податків зберігання документів облікових та інших реєстрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів.

Висновки контролюючого щодо нікчемності правочинів та безпідставного включення ФОП ОСОБА_1 до податкового кредиту серпня 2013 року сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "ТДТП" ґрунтуються на висновках Акту перевірки Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 16.12.2013 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТДТП" (код ЄДРПОУ 38813932) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість їх реальності та повноти відображення в обліку в період - вересень 2013 року", згідно з якими фінансово - господарська діяльність ТОВ "ТДТП" за період - вересень 2013 року носить сумнівний характер та має ознаки нереальності здійснення. А також встановлено здійснення ФОП ОСОБА_1 у періоді з грудня 2012 року по квітень 2013 року оподатковуваних операцій з поставки товарів/послуг, не будучі зареєстрованим як платник ПДВ, а також не відображення податкових зобов'язань декларації з ПДВ обсяг поставки товару.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено здійснення ФОП ОСОБА_1 у періоді з грудня 2012 року по квітень 2013 року оподатковуваних операцій з поставки товарів/послуг, не будучі зареєстрованим як платник ПДВ; не реєстрація як платник ПДВ; не відображення податкових зобов'язань з ПДВ за рахунок коштів, що надійшли на рахунок позивача в сумі 5000,00 грн. за товар: застосовано санкції за ненадання первинних документів до перевірки.

За результатами перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.02.2014 року №0003311703, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість за основним платежем на 28170,41 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 7722,6 грн., та №0003321703, яким до позивача застосовано адміністративний штраф у розмірі 510 грн. (за ненадання первинних документів до перевірки).

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення щодо встановлення здійснення ФОП ОСОБА_1 у періоді з грудня 2012 року по квітень 2013 року оподатковуваних операцій з поставки товарів/послуг, не будучі зареєстрованим як платник ПДВ, в результаті чого, контролюючим органом правомірно донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 19817,08грн, а також не спростовано порушення того, що в жовтні 2013 року на розрахунковий рахунок позивача надійшли кошти в сумі 5000,00 грн. за товар, але в складі податкових зобов'язань декларації з ПДВ обсяг поставки товару відображено не було, у зв'язку з чим, контролюючим органом донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 833,88 грн. В цій частині порушень оскаржене податкове повідомлення рішення не скасував. Проте задовольнив позов щодо скасування податкового повідомлення рішення щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "ТДТП" та формування суми податкового кредиту, а також скасував податкове повідомлення-рішення від 28.02.2014р. №0003321703 яким до позивача застосовано адміністративний штраф у розмірі 510 грн. (за ненадання первинних документів до перевірки).

Рішення суду позивачем не оскаржено в частині відмови у задоволенні позову.

Відповідачем частково оскаржене рішення суду - в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Таким чином відповідач оскаржуючи рішення суду першої інстанції не погоджується стосовно скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2014 року №0003311703, в частині скасування донарахування сум грошових зобов'язань з ПДВ в розмірі 20650,40 грн. по взаємовідносин позивача з ТОВ "ТДТП" та скасування податкового повідомлення-рішення №0003321703 адміністративний штраф у розмірі 510 грн. (за ненадання первинних документів до перевірки).

Судом встановлено та підстверджено матеріалами справи, що між позивачем та ТОВ "ТДТП" уклало договір підряду від 15.07.2013 р. №15, згідно з умовами якого ТОВ "ТДТП" (Підрядник) зобов'язується виконати роботи з ремонту фасаду магазину і торгового залу в с. Герасимівка та ремонтні роботи в с. Соколово Новомосковського району, а Замовник (ФОП ОСОБА_1.) зобов'язується оплатити за виконані роботи.

Факт виконання договору позивачем підтверджується податковою накладною, актом виконаних робіт від 31.08.2013р., розрахунком.

Наявність таких документів відповідачем не спростовується.

Розрахунки за вказаним договором здійснені частково, що було підтверджено

Згідно з п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Формування податкового кредиту платником ПДВ здійснюється відповідно до п.198.3 Податкового кодексу України, згідно якого податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.198.2 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 Податкового кодексу України до складу податкового кредиту підлягають включенню суми сплаченого (нарахованого) податку, що підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, матеріалами справи встановлено та відповідачем не спростовано, щодо порушення позивачем формування податкового кредиту за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «ТДТП», а виконання договору підтверджується первинними документами.

Застосування штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн. у зв'язку із порушенням норм п. 44 ст. 44 ПК України - незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків і зборів є також неправомірним.

Відповідачем було зазначено, що порушення було встановлено у зв'язку із тим, що позивачем до перевірки не було надано Книгу обліку доходів і витрат фізичної особи - підприємця за перевіряємий період, що і явилось причиною для застосування штрафних санкцій до платника податків.

Між тим, у матеріалах справи відсутні будь - які докази направлення на адресу позивача запитів на отримання документів, які на думку контролюючого органу повинні були бути надані до перевірки, що передбачено нормами ст. 85 ПК України. Також у акті № 53/173/НОМЕР_3 від 17.02.2014 року жодним чином не зазначено які саме документи з питань обчислення і сплати податків і зборів та за який період не були збережені позивачем. Про порушення позивачем норм п. 44.1 ст. 44 ПК України зазначено лише у висновках до акту перевірки.

Отже, судом першої інстанції при розгляді справи та вивчаючи матеріали справи вірно визначено, що фактів ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю, а також незабезпечення платником податків зберігання документів облікових та інших реєстрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів - не встановлено, що свідчить про протиправність висновків відповідача щодо порушення позивачем норм п. 44.1 ст. 44 ПК України, у зв'язку із чим, податкове повідомлення - рішення від 28.02.2014 р. №0003321703 про застосування штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн. - є неправомірним.

Враховуючи зазначене, колегія суду приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку частково задовольняючи позовні вимоги, тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковськовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковськовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 19 травня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак