Ухвала суду № 44289222, 18.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2015 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 808/2799/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перетворювач» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,–

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року задоволено адміністративний позов. Визнані протиправними та скасовані постанови від 05 лютого 2014 року, 16 квітня 2014 року про стягнення виконавчого збору.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова проголошена судом першої інстанції із застосуванням частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови отримано Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 27 березня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 102), апеляційну скаргу подано 07 травня 2015 року, що підтверджується відбитком календарного штемпелю установи поштового зв’язку (а.с. 124), тобто з пропуском, з дня отримання копії постанови, десятиденного строку встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, з урахуванням дати отримання копії постанови, строк подання апеляційної скарги відповідачем розпочався 28 березня 2015 року та закінчився 06 квітня 2015 року.

Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, відповідач зазначає, що враховуючи складність і значимість справи, ним до представництва інтересів залучено спеціалістів сектору представництва інтересів держави у судах Головного управління юстиції у Запорізькій області, представник якого, отримав копію оскаржуваної постанови та матеріали 05 травня 2015 року.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи наведене, доводи відповідача щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу та є неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, зазначити інші (поважні) підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року – залишити без руху.

Запропонувати Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, зазначити інші (поважні) підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко