ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року справа № 823/2287/14
м. Черкаси
12 год. 30 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Каліновської А.В.,
при секретарі - Шалько І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податковий борг у сумі 510 грн. 00 коп.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконує своїх податкових зобов'язань, внаслідок чого має податковий борг у сумі 510 грн. 00 коп.
Позивач, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника до суду не направив, подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, а тому судовий розгляд справи проводився за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.
Відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 02.04.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується Спецільним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Положеннями п.п. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Положеннями пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані, зокрема: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.
З 24 вересня 2012 року по 07 жовтня 2013 року посадовою особою ДПІ у м. Черкасах проведено документальну планову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 по 31.12.2012. За результатами перевірки складено акт від 21.10.2013 №61/1701/НОМЕР_1 (далі - акт перевірки), в якому встановлено порушення п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 49820,00 грн., в тому числі по періодах: лютий 2012 року на суму 8949,00 грн., за березень 2012 року на суму 40000,00 грн., за жовтень 2012 року на суму 288,00 грн., за грудень 2012 року на суму 583,00 грн.; п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 210849,00 грн.; п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, внаслідок чого будуть застосовані штрафні санкції; п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, внаслідок чого будуть застосовані штрафні санкції.
На підставі акта перевірки, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 06.11.2013 №0000551701 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 510 грн. 00 коп., в тому числі за штрафними санкціями 510 грн. 00 коп.
Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, відповідач оскаржив його в судовому порядку.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, в адміністративній справі №823/3261/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Вищезазначена постанова набрала законної сили 11 березня 2015 року.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі №823/3261/14 встановлено правомірність податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах від 06.11.2013 №0000551701.
У матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем сум грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням від 06.11.2013 №0000551701 у встановлені ст. 57 Податкового кодексу України строки.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Положеннями п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ф» від 06.04.2012 №964.
Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до довідки державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області №257/23-01-15-0131 від 01.07.2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має 4 відкриті рахунки.
Згідно з п.п. 20.1.34, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Положеннями п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Оскільки відповідне право органів державної податкової служби на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, передбачено п.п. 20.1.34, п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з рахунків відповідача податкового боргу на загальну суму 510 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 86, 94, 136, 159 - 163, 167 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (18002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 38715755) податковий борг в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя А.В. Каліновська
Повний текст постанови виготовлено 21 травня 2015 року.
Судове рішення № 44288602, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/2287/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: