Ухвала суду № 44288458, 20.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

20.05.2015 р. № 820/5107/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Науково - технічного підприємства "Укрпроменерго" до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Науково - технічного підприємства "Укрпроменерго" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати неправомірними дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпова О.В.; скасувати постанову державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 28 квітня 2015 року у виконавчому провадженні № 47177917 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; скасувати постанову державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 14 квітня 2015 року у виконавчому провадженні № 47177917 про арешт коштів, постанову від 14 квітня 2015 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, постанову від 14.04.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 26445,52 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення. Дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Стаття 181 КАС України визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено інший порядок судового оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.

Так, згідно ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є стороною виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області про стягнення заборгованості, фактично ПАТ "Науково - технічного підприємства "Укрпроменерго" оскаржуються дії та бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області, судовий порядок оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішень господарських судів передбачений ст. 1212 ГПК України, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Науково - технічного підприємства "Укрпроменерго" про визнання дій неправомірними Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпова О.В.; скасування постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 28 квітня 2015 року у виконавчому провадженні № 47177917 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; скасування постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 14 квітня 2015 року у виконавчому провадженні № 47177917 про арешт коштів, постанови від 14 квітня 2015 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження мають розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпова О.В.; скасування постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 28 квітня 2015 року у виконавчому провадженні № 47177917 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; скасування постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 14 квітня 2015 року у виконавчому провадженні № 47177917 про арешт коштів, постанови від 14 квітня 2015 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, оскільки в цій частині справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що розгляд таких позовних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до абз. 3 п.6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3, надано роз'яснення, що за змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку. Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Отже, позовна заява в частині позовних вимог про скасування постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 14.04.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 26445,52 грн., відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви в частині скасування постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 14.04.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 26445,52 грн., або відмови у відкритті провадження у справі в цій частині не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165, ст. ст. 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково - технічного підприємства "Укрпроменерго" до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в частині позовних вимог про:

- визнання дій неправомірними Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпова О.В.;

- скасування постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 28 квітня 2015 року у виконавчому провадженні № 47177917 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- про скасування постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 14 квітня 2015 року у виконавчому провадженні № 47177917 про арешт коштів, постанови від 14 квітня 2015 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені вимоги мають вирішуватись в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Науково - технічного підприємства "Укрпроменерго" до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в частині позовних вимог про скасування постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 14.04.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 26445,52 грн.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2015 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 26 травня 2015 року подати до суду матеріали виконавчого провадження №47177917, для огляду в судовому засіданні, а також письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Мар'єнко