Постанова № 44288425, 20.05.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/909/15-a

20 травня 2015 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справ за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області до Приватного підприємства «Енергоконструкція» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області (надалі – позивач, ТОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Енергоконструкція» (надалі – відповідач, ПП «Енергоконструкція») про стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ПП «Енергоконструкція» зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців з присвоєнням номера запису про державну реєстрацію 16461200000002915 (а.с.18-20). Відповідач перебуває на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, як платник податків.

Згідно пп. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156. п. 14.1. ст. 14 ПК-України).

В порушення вищевказаних норм, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми грошових зобов’язань, що призвело до виникнення податкового боргу на загальну суму 4 651 832,47 грн., в тому числі по платежах:

- податок на додану вартість -1 774 004,56грн.

- податок на прибуток приватних підприємств-2 869 830,94грн.

- орендна плата з юридичних осіб-7 996,97 грн.

Судом встановлено, що заборгованість по сплаті податку на додану вартість виникла у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №0002712305 від 05.08.2011 року винесеного на підставі акта перевірки №5311/23-05/21159437від 22.07.2011 року, рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання №24456 від 30.08.2014 року, рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання №15490 від 30.05.2014 року, податкової декларації від 22.12.2014 року №9074057220, податкової декларації від 20.01.2015 року №9078654557, податкової декларації від 19.02.2015 року №9018399077. Загальна сума заборгованості по податку на додану вартість становить 1 774 004,56 грн. та згідно довідки про наявність податкового боргу ПП «Енергоконструкція» станом на 23.02.2015 року (а.с. 10) складається із податкових зобов’язань – 1 563 614,14 грн., штрафних санкцій – 209 914,25 грн., пені – 476,17 грн. та підтверджується розрахунком суми позовних вимог (а.с.12), розрахунком пені по податку на додану вартість (а.с.15), обліковою карткою платника податків (а.с. 92-98).

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв’язку із несплатою узгодженого податкового зобов’язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №0002702305 від 05.08.2011 року винесеного на підставі акта перевірки №5311/23-05/21159437 від 22.07.2011року. Зазначеним актом встановлено порушення пп.5.2.1 п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп. 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства №334 від 28.12.1994р.(в редакції ЗУ №283/97-ВР від 22.05.1997р.). Загальна сума заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням переплати в сумі 12,31 грн. та часткової сплати в сумі 62,00 грн., становить 2 869 830,94грн. та згідно довідки про наявність податкового боргу ПП «Енергоконструкція» станом на 23.02.2015 року (а.с. 10) складається із податкових зобов’язань – 2 429 739,69 грн. та штрафних санкцій – 440 091,25 грн., що підтверджується розрахунком суми позовних вимог (а.с.11), обліковою карткою платника податків (а.с. 99-100).

Заборгованість по орендній платі з юридичних осіб виникла у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №0039941503 від 16.12.2014 року винесеного на підставі акта перевірки №9685/15-03/21159437 від 16.12.2014 року, податкового розрахунку №14000018056 від 20.02.2014 року. Загальна сума заборгованості по орендній платі з юридичних осіб, з урахуванням переплати в сумі 627,15 грн. та часткової сплати в сумі 5609,90 грн., становить 7 996,97 грн. та згідно довідки про наявність податкового боргу ПП «Енергоконструкція» станом на 23.02.2015 року (а.с. 10) складається із штрафних санкцій – 7 921,37грн. та пені – 75,60 грн., що підтверджується розрахунком суми позовних вимог (а.с.14), обліковою карткою платника податків (а.с. 101-110).

Відповідно до п.59.1 ст 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання вимог п.59.1 ст.59 ПК України, 23.12.2014 року відповідачу вручено податкову вимогу від 19.12.2014р. № 38127. Вказана вимога не призвела до погашення податкового боргу та в установленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до п.2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Згідно п.1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Як зазначається у п.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

За наведених обставин суд вважає, що дії відповідача по визнанню позову не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Енергоконструкція» (46020, вулиця Текстильна, будинок 28, місто Тернопіль, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 21159437) податковий борг в сумі 4 651 832,47 грн. (чотири міліонна шістсот п’ятдесят одну тисячу вісімсот тридцять дві) грн. 47 коп. за рахунок коштів на банківських рахунках відповідача та за рахунок готівки.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.