Постанова № 44288125, 27.04.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27 квітня 2015 року Справа № 814/1000/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної служби геології та надр України,

вул. Ежена Потьє, 16, м. Київ, 03680

до

приватного підприємства "Миколаївцегла",

вул. 2 Набережна, 1, м. Миколаїв, 54007

про

припинення права користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства "Миколаївцегла". З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу від 17.11.2010 р. № 5227 з метою видобування суглинків Центральної ділянки Мішковського родовища позивачем.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач порушив законодавство в сфері надрокористуваання та не приступив до виконання робіт протягом двох років.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких посилається на проблеми в переоформленні земельної ділянки, яка має розроблятися, що не дало можливості розробити технічний проект видобування і оформити гірничий відвід.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач отримав спеціальний дозвіл на користування надрами від 17.11.2010 р. № 5227 з метою видобування суглинків Центральної ділянки Мішковського родовища з терміном дії 16 років та уклав угоду про умови користування надрами, яка є невід’ємною частиною спеціального дозволу.

Позивач наказом від 16.03.2012 р. № 94 зупинив дію спеціального дозволу відповідача в зв’язку з тим, що відповідач не користується надрами протягом 2011-2012 р.р.

Листом від 05.04.2012 р. позивач повідомив відповідача про зупинення дії спеціального дозволу, надано 21 календарний день для усунення порушень з моменту відправлення повідомлення.

Листом від 24.05.2012 р. відповідача повідомлено про рішення поновити дію спеціального дозволу за умови надання позитивного висновку спеціалізованого державного геологічного підприємства.

Наказом від 10.07.2014 р. № 221 позивач встановив відповідачу термін 10 календарних днів для усунення порушень законодавства про надра в зв’язку з тим, що відповідач не користується надрами протягом 2011-2013 р.р.

Листом від 01.12.2014 р. позивач проінформував відповідача про надання 30 календарних днів для надання своєї позиції щодо припинення права користування надрами.

Не отримавши у встановлений строк запитувану інформацію, позивач звернувся до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Згідно ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Відповідно до положень п. 6 ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі, якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами.

Згідно пп.1 п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615, право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами.

З матеріалів справи вбачається, що при отриманні зазначеного дозволу сторонами підписано угоду про умови користування надрами та узгоджено програму робіт щодо видобування суглинків Центральної ділянки Мішковського родовища, з якої вбачається, що початок видобування заплановано не пізніше ніж через 24 місяці з дні початку дії спеціального дозволу, а вихід на проектну потужність – не пізніше ніж через 30 місяців.

Посилання відповідача на поважність порушення строків, що обумовленні проблемами в переоформленні земельної ділянки, не приймаються судом, оскільки дані обставини взагалі ставлять під сумнів можливість у майбутньому розробляти спірну земельну ділянку.

Відповідачем з моменту отримання спеціального дозволу на видобування суглинків Центральної ділянки Мішковського родовища в листопаді 2010 р. та на момент подання адміністративного позову про припинення дозволу в березні 2015 р. не розпочато користування надрами у встановлені угодою терміни, а відтак зазначений дозвіл підлягає анулювання через порушення особливих умов такого дозволу та норм чинного законодавства.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 11 КАС).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити право користування надрами приватного підприємства "Миколаївцегла" шляхом анулювання спеціального дозволу від 17.11.2010 р. № 5227 з метою видобування суглинків Центральної ділянки Мішковського родовища.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська