Ухвала суду № 44288098, 28.04.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.04.2015 р. № 814/421/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: представників позивача - Краснобаєва В.С. (за довіреністю),

Краснобаєва А.С. (за довіреністю),

представника відповідача - Квашенко С.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машино - технологічна станція" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про скасування постанови про розшук майна боржника від 10.12.2014 року винесену у межах зведеного виконавчого провадження №34930445 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машино - технологічна станція" боргів, зняття арешту з транспортного засобу - марки Toyota Camry 3,5, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер JTNBK40K603041898, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машино - технологічна станція" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про розшук майна боржника від 10.12.2014 року винесену у межах зведеного виконавчого провадження №34930445 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машино - технологічна станція" боргів, зняття арешту з транспортного засобу - марки Toyota Camry 3,5, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер JTNBK40K603041898.

Ухвалою від 06.03.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 28.04.2015 року судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4. У судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4.

Керуючись ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України суд на місці ухвалив залучити для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, з огляду на те, що судове рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки. У судовому засіданні 28.04.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю повідомити ОСОБА_4 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та надання до суду уточнених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.04.2015 року не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність повідомити ОСОБА_4 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та отримання від представника позивача уточнених позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/421/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машино - технологічна станція" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про скасування постанови про розшук майна боржника від 10.12.2014 року винесену у межах зведеного виконавчого провадження №34930445 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машино - технологічна станція" боргів, зняття арешту з транспортного засобу - марки Toyota Camry 3,5, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер JTNBK40K603041898.

Судове засідання по справі призначити на 27.05.2015 року о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 28.04.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва