Ухвала суду № 44287890, 21.05.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження в частині

21 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/8296/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ждановій Г.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства Аграрно-переробне підприємство "Редан" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 249 755,52 грн., що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2013 року, яка зареєстрована у Луганському окружному адміністративному суді 29 квітня 2015 року, витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/1270/8296/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8296/2012.

Витребувано від Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Приватного акціонерного товариства Аграрно-переробне підприємство "Редан", в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 2а/1270/8296/2012, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобов'язано Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області, Приватне акціонерне товариство Аграрно-переробне підприємство "Редан" у строк до 21 травня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а/1270/8296/2012 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

На виконання вищезазначеної ухвали суду представником позивача через канцелярію суду надано всі наявні копії документів, а саме: к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року про відкриття провадження у справі; к. адміністративного позову з додатками, зокрема: довідку про податкову заборгованість станом на 12.10.2012, розрахунок заборгованості по податку на додану вартість переробного підприємства станом на 12.10.2012, розрахунок заборгованості по податку на додану вартість станом на 12.10.2012, розрахунок заборгованості зі збору на спеціальне використання води станом на 12.10.2012, к. податкової декларації № 9047561060 від 09.08.12, копію податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року, копію податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року, копію податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року, копію податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року, копію податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року, копію податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року, копію податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року, копію податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року, к. податкового повідомлення - рішення № 0000192300 від 28.11.11, к. рішення № 4/24-25360797 від 16.02.2012, к. рішення № 3/24-25360797 від 31.01.2012, к. корінця податкової вимоги № 5 від 03.10.2011, к. акту опису майна № 11 від 12.10.2011, к. акту опису майна № 6 від 29.05.2012, к. відомостей з ЄДР, к. витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 36334958, к. витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 33430825, к. уставу ПрАТ АПП «Редан», к. свідоцтва про державну реєстрацію, к. інкасового доручення № 1 від 24.07.12, к. інкасового доручення № 2 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 3 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 4 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 5 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 6 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 8 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 9 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 10 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 11 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 12 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 13 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 33 від 06.08.2012, к. клопотання ПрАТ АПП «Редан» від 07.06.2012, к. рішення заступника начальника Старобільської МДПІ № 11 від 08.06.2012, к. рішення заступника начальника Старобільської МДПІ № 11/1 від 08.06.2012, к. рішення заступника начальника Старобільської МДПІ № 13 від 08.06.2012, к. рішення заступника начальника Старобільської МДПІ № 13/1 від 08.06.2012, картка відомостей щодо ПрАТ АПП «Редан», к. відомостей з ЄДР, к.інкасового доручення № 69 від 27.09.2012, к.інкасового № 71 від 01.10.2012; к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2012; к.апеляційної скарги від 18.12.2012 № 6669/8/10; к.ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 про відкриття апеляційного провадження; к.ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 про призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні; к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013; к. касаційної скарги від 18.02.2013 № 1127/8/10; к.ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.03.2013 про відкриття касаційного провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, будь-які документи з приводу відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/8296/2012, відповідачем не надані.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює вирішення питання про відновлення втраченого провадженя на підставі наявних доказів.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8296/2012, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/8296/2012 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/1270/8296/2012 та наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 29 жовтня 2012 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Аграрно-переробне підприємство "Редан" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 249 755,52 грн., що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 відкрито провадження у справі № 2а/1270/8296/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 зупинено провадження у справі № 2а/1270/8296/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 поновлено провадження у справі № 2а/1270/8296/2012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 у задоволенні позовних вимог Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства Аграрно-переробне підприємство "Редан" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 249 755,52 грн., що перебуває у податковій заставі відмовлено у повному обсязі за необґрунтованістю.

Дослідивши документи, надані представником позивача, процесуальні документи та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень та наданими позивачем копіями документів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8296/2012, а саме : ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року про відкриття провадження у справі; адміністративного позову з додатками, зокрема: довідки про податкову заборгованість станом на 12.10.2012, розрахунку заборгованості по податку на додану вартість переробного підприємства станом на 12.10.2012, розрахунку заборгованості по податку на додану вартість станом на 12.10.2012, розрахунку заборгованості зі збору на спеціальне використання води станом на 12.10.2012, к. податкової декларації № 9047561060 від 09.08.12, к. податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року, копії податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року, копії податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року, копії податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року, копії податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року, копії податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року, копії податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року, копії податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року, к. податкового повідомлення - рішення № 0000192300 від 28.11.11, к. рішення № 4/24-25360797 від 16.02.2012, к. рішення № 3/24-25360797 від 31.01.2012, к. корінця податкової вимоги № 5 від 03.10.2011, к. акту опису майна № 11 від 12.10.2011, к. акту опису майна № 6 від 29.05.2012, к. відомостей з ЄДР, к. витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 36334958, к. витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 33430825, к. уставу ПрАТ АПП «Редан», к. свідоцтва про державну реєстрацію, к. інкасового доручення № 1 від 24.07.12, к. інкасового доручення № 2 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 3 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 4 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 5 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 6 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 8 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 9 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 10 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 11 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 12 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 13 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 33 від 06.08.2012; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2012; к. апеляційної скарги від 18.12.2012 № 6669/8/10; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 про відкриття апеляційного провадження; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 про призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати провадження по справі № 2а/1270/8296/2012 втраченим.

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8296/2012 в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року про відкриття провадження у справі; адміністративного позову з додатками, зокрема: довідки про податкову заборгованість станом на 12.10.2012, розрахунку заборгованості по податку на додану вартість переробного підприємства станом на 12.10.2012, розрахунку заборгованості по податку на додану вартість станом на 12.10.2012, розрахунку заборгованості зі збору на спеціальне використання води станом на 12.10.2012, к. податкової декларації № 9047561060 від 09.08.12, к. податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року, копії податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року, копії податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року, копії податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року, копії податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року, копії податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року, копії податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року, копії податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року, к. податкового повідомлення - рішення № 0000192300 від 28.11.11, к. рішення № 4/24-25360797 від 16.02.2012, к. рішення № 3/24-25360797 від 31.01.2012, к. корінця податкової вимоги № 5 від 03.10.2011, к. акту опису майна № 11 від 12.10.2011, к. акту опису майна № 6 від 29.05.2012, к. відомостей з ЄДР, к. витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 36334958, к. витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 33430825, к. уставу ПрАТ АПП «Редан», к. свідоцтва про державну реєстрацію, к. інкасового доручення № 1 від 24.07.12, к. інкасового доручення № 2 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 3 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 4 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 5 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 6 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 8 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 9 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 10 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 11 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 12 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 13 від 24.07.2012, к. інкасового доручення № 33 від 06.08.2012; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2012; к. апеляційної скарги від 18.12.2012 № 6669/8/10; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 про відкриття апеляційного провадження; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 про призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.І. Ковальова