Ухвала суду № 44287798, 20.05.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

20 травня 2015 року справа № П/811/107/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про

визнання нечинними та скасування податкових повідомлень – рішень від 12.12.2014 року №0000502204 та №0000512204,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулось до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в якому просить суд:

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 12.12.2014 року №0000502204, прийняте Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області яким збільшено суму грошового зобов’язання ВАТ «Кіровоградгаз» за платежем – податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 327698,00 грн.;

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 12.12.2014 року №0000512204, прийняте Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області яким збільшено суму грошового зобов’язання ВАТ «Кіровоградгаз» за платежем – податок на прибуток підприємств на загальну суму 203451,00 грн.

У ході судового розгляду справи встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (замовник) було укладено договори підряду на капітальний ремонт ГРП-14 №31/01-347-ПД/2012 від 25.09.2012 року, на капітальний ремонт ГРП-21 №31/01-346-ПД/2012 від 25.09.2012 року, на капітальний ремонт ГРП-18 №31/01-345-ПД/2012 від 25.09.2012 року, по ремонту засобів електрохімічного захисту газопроводів №31/01-165-ПД/2013 від 17.06.2013 року, по встановленню лічильників газу у споживачів природного газу – фізичних осіб №31/01-164-ПД/2013 від 17.06.2013 року та по фарбуванню на території бази зберігання ГНС ВАТ «Кіровоградгаз» газових ємностей, трубопроводів та металоконструкцій естакад, містків, драбин з Приватним підприємством «Камелот-3000» (код ЄДРПОУ- 33254203) (підрядник).

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд зобов’язує Територіальне управління Держгірпромнагляду у Кіровоградській області надати суду:

- письмову інформацію щодо необхідності отримання дозволів на провадження виконання робіт по встановленню лічильників газу;

- письмову інформацію з посиланням на норми чинного законодавства щодо того, які документи складаються та ведуться підприємством замовником під час допуску та виконання монтажно-будівельних робіт на газорозподільних пунктах відповідно до законодавства про охорону праці;

- письмову інформацію щодо того, чи є виконання монтажно-будівельних робіт на газорозподільних пунктах роботою підвищеної небезпеки та необхідність отримання дозволів на виконання монтажно-будівельних робіт на газорозподільних пунктах.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Кіровоградській області надати суду:

- письмову інформацію щодо необхідності отримання дозволів на провадження виконання робіт по встановленню лічильників газу;

- письмову інформацію з посиланням на норми чинного законодавства щодо того, які документи складаються та ведуться підприємством - замовником під час допуску та виконання монтажно-будівельних робіт на газорозподільних пунктах відповідно до законодавства про охорону праці;

- письмову інформацію щодо того, чи є виконання монтажно-будівельних робіт на газорозподільних пунктах роботою підвищеної небезпеки та необхідність отримання дозволів на виконання монтажно-будівельних робіт на газорозподільних пунктах.

2.Ухвалу суду належить виконати до 26.05.2015 року.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівника Територіального управління Держгірпромнагляду у Кіровоградській області.

4.Попередити керівника Територіального управління Держгірпромнагляду у Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення судом результатів заходів реагування до органів прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук