Постанова № 44287403, 11.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р. Справа № 804/19721/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенка П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача - Франксевич Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Партнер»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Київській області та

Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у

Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Партнер» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області ( далі - відповідач 1) та Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач 2 ), в якому просить:

- визнати протиправними дії Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Партнер», за результатами яких складено Довідку № 51/10- 06-22-04/3927798 від 16.09.2014 року та Довідку № 57/10-06-22-04/3927798 від 17.10.2014 року.

- визнати протиправними дії Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо внесення коригувань показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Партнер» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Партнер», здійснені на підставі Довідки № 51/10-06-22-04/3927798 від 16.09.2014 року та Довідки № 57/10-06-22-04/3927798 від 17.10.2014 року.

- зобов'язати Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Партнер» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Партнер» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень 2014 року та липень-серпень 2014 року.

В обґрунтування адміністративного позову позивачем зазначено, що дії Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області щодо здійснення заходів з метою проведення зустрічних звірок підприємства; викладення в Актах, складених за результатами цих заходів, необґрунтованих висновків; а також внесення на їх підставі до автоматизованих інформаційних баз коригувань самостійно задекларованих підприємством показників податкової звітності є неправомірними та такими, що порушують передбачені законом права позивача.

Крім того, позивачем зазначено, що станом на час звернення до суду вказані довідки позивачем офіційно не отримані. Про їх існування, а також про зміст встановлених ними порушень позивач дізнався від своїх контрагентів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач - 1 та відповідач - 2 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, в наданих до суду письмових запереченнях просили суд у задоволенні позову відмовити. Відповідач - 1 також надіслав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.

Згідно із н. 73.5 ст. 73 Податковою Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Мельниченко Тетяною Вікторівною проведено зустрічну звірку товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Партнер» (код ЄДРПОУ 39207798) з питань підтвердження господарських відносин з підприємствами - постачальниками та підприємствами-покупцями за червень-липень 2014 року. За результатами зустрічної звірки складено довідку № 51/10-06-22-04/3927798 від 16.09.2014р. (далі - Довідка 1).

Зустрічною звіркою встановлено порушення: в порушення п.198.3. п. 198.1. н.198.6 ст.198. п.185.1 ст.185. п.187.1 ст.187, п.137.1 ст. 137. п.135.1. 135.2. ст. 135. 138.1.1 ст.138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) не підтверджено взаємовідносини з підприємствами - постачальниками на загальну суму ПДВ - 3181987,03 грн. та підприємствами-покупцями на загальну суму ПДВ 3197976,87 грн.; в порушення п.187.1, ст.187. п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України 02.12.2010 р., № 2755- VI (зі змінами га доповненнями), п.п.1.2 п.1. п.п.2.2, п.п.2.13, п.п.2.14, п.п.2.15, п.п.2.16 п.2 та п.п.3.2 п.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 -р. за №168/704 (зі змінами та доповненнями) прийнято з порушенням встановленого порядку виписки податкові накладні.

Також, згідно із н. 73.5 ст. 73 Податковою Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Мельниченко Тетяною Вікторівною проведено зустрічну звірку товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Партнер» (код ЄДРПОУ 39207798) з питань підтвердження господарських відносин з підприємствами - постачальниками та підприємствами-покупцями за липень - серпень 2014 року. За результатами зустрічної звірки складено довідку № 57/10-06-22-04/3927798 від 17.10.2014р. (далі - Довідка 2).

Зустрічною звіркою встановлено порушення: в порушення п.198.3. п. 198.1. н.198.6 ст.198. п.185.1 ст.185. п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) не підтверджено взаємовідносини з підприємствами - постачальниками на загальну суму ПДВ - 2217089,00 грн. та підприємствами-покупцями на загальну суму 2228230,00 грн.; в порушення п.187.1, ст.187. п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України 02.12.2010 р., № 2755- VI (зі змінами га доповненнями), п.п.1.2 п.1. п.п.2.2, п.п.2.13, п.п.2.14, п.п.2.15, п.п.2.16 п.2 та п.п.3.2 п.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 -р. за №168/704 (зі змінами та доповненнями) прийнято з порушенням встановленого порядку виписки податкові накладні.

На підставі висновків, зафіксованих Довідками, до підсистем автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі до автоматизованої інформаційної підсистеми «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області були внесені відповідні коригування самостійно задекларованих ТОВ «Профіт Партнер» показників податкової звітності з ПДВ за період червень,липень, серпень 2014 року.

Позивач вважає, що вказані дії здійснені податковим органом неправомірними, у зв'язку із чим, звернувся до адміністративного суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що порядок проведення зустрічних звірок даних суб'єктів господарювання визначено у пункті 73.5 ст. 73 ПК України та у Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Згідно пункту 73.5 статті 73 податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232, згідно пункту 1 якого зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (пункт 6 Порядку).

Згідно пункту 7 Порядку за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 з метою впровадження єдиного порядку направлення та обліку запитів на проведення зустрічних звірок, оформлення, накопичення та реалізації їх матеріалів органами державної податкової служби затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3).

З аналізу вищенаведених норм законодавства України вбачається, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом у разі наявності у його розпорядженні первинних документів або надання таких документів (платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, адже за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Представником позивача в судовому засіданні зазначено, що жодного запиту про надання інформації для проведення зустрічної звірки ТОВ «Профіт Партнер» не отримувало.

Варто звернути увагу на норми ст. 86 Податкового кодексу України, якими передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом (п. 86.1). У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному ст. 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях (п. 86.7).

Аналогічні норми закріплені Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.01.2011 р. за № 34/18772.

Оскільки, у Довідках № 51/10-06-22-04/3927798 від 16.09.2014 року та № 57/10-06-22-04/3927798 від 17.10.2014 року складених Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області були зафіксовані порушення ТОВ «Профіт Партнер» норм чинного законодавства України з питань оподаткування ПДВ, вказані довідки мали бути надані підприємству для ознайомлення, підписання та у разі незгоди з його висновками для надання письмових заперечень по суті встановлених у ньому порушень. Проте, як було зазначено раніше, вказані довідкі станом на час звернення до суду із даним адміністративним позовом, в порушення норм п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, не були надані позивачу для ознайомлення та підписання, внаслідок чого ТОВ «Профіт Партнер» було позбавлено можливості надати пояснення або заперечення по суті встановлених порушень.

Окрім цього, зі змісту норм ст. 54. п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України вбачається, що суми податкових зобов'язань платника податків можуть бути визначені ним самостійно, або контролюючим органом у випадках, передбачених п.п. 54.3.1 - п.п. 54.3.6 Податкового кодексу України. При цьому, у разі визначення податковим органом відповідно до ст. 54 Кодексу податкового зобов'язання, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п.п. 4.2.1 розділу 4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної Податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 р. № 276. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за № 843/11123, податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, вносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри.

Відповідно до п.п. 4.2.2 вказаної Інструкції, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за № 567/5758 (у редакції наказу ДПА України від 27.05.2003 № 247).

Зі змісту наведених норм чинного законодавства України вбачається, що зміни до електронних баз даних можуть бути внесені податковим органом лише на підставі самостійно складеної та поданої платником податків до податкового органу за місцем реєстрації податкової звітності або на підставі винесеного податковим органом за результатами документальної перевірки та узгодженого у встановленому законом порядку податкового повідомлення-рішення.

В даному випадку податкові повідомлення-рішення на підставі висновків, викладених у Довідках № 51/10-06-22-04/3927798 від 16.09.2014 року та № 57/10-06-22-04/3927798 від 17.10.2014 року Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області не виносились.

Водночас, до підсистем автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі до автоматизованої інформаційної підсистеми «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі висновків, викладених у Довідках, податковим органом були внесені коригування самостійно задекларованих ТОВ «Профіт Партнер» показників податкової звітності.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів. затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 р, № 266. який втратив чинність на підставі наказу № 165 від 14.06.2013 року.

Відповідно до пп. 1.3.1 п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника податку - фізичної особи-підприємця. Затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. № 165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти, як підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів».

Таким чином, показники, які були відображені у автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» перенесено до інформаційної системи «Податковий блок».

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом лише після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Таким чином, вищевикладені обставини в їх сукупності свідчать про відсутність у Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області законодавчо визначених підстав для внесення до електронних баз даних органів державної податкової служби, у тому числі до підсистем автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» (у тому числі до автоматизованої інформаційної підсистеми «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»), будь-яких коригувань на підставі Довідки № 51/10-06-22-04/3927798 від 16.09.2014 р. та Довідки № 57/10-06-22-04/3927798 від 17.10.2014р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем - 1 протиправно проведено корегування показників податкової звітності позивача на підставі Довідок.

Суд також вважає за необхідне зобов'язати відповідача - 2 (ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) відновити показники податкової звітності ТОВ «Профіт Партнер» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Профіт Партнер» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень 2014 року та липень-серпень 2014 року.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Партнер» - задовольнити.

Визнати протиправними дії Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Партнер», за результатами яких складено Довідку № 51/10- 06-22-04/3927798 від 16.09.2014 року та Довідку № 57/10-06-22-04/3927798 від 17.10.2014 року.

Визнати протиправними дії Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо внесення коригувань показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Партнер» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Партнер», здійснені на підставі Довідки № 51/10-06-22-04/3927798 від 16.09.2014 року та Довідки № 57/10-06-22-04/3927798 від 17.10.2014 року.

Зобов'язати Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Партнер» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Партнер» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень 2014 року та липень-серпень 2014 року.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Профіт Партнер» здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету в сумі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 16.02.2015р.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 16.02.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко П.О.Борисенко І.В.Калита