Ухвала суду № 44287330, 18.05.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А м. Вінниця

18 травня 2015 р. Справа № 802/140/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" (далі - Товариство, заявник) про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 06.03.2015 року позов задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" на користь управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та №2 у сумі 232857,75 грн.

На виконання даної постанови за заявою позивача судом видано виконавчий лист.

06.05.2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" на адресу суду надійшла заява про розстрочення виконання вищезазначеної постанови рівними частинами по 31 травня 2016 року. Заява вмотивована тим, що товариство перебуває у важкому фінансовому становищі, що унеможливлює своєчасне та в повному обсязі виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 12.05.2015р. вказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2015р.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились, проте через відділ прийому суду подали клопотання за (вх. 12272 та вх. 12273 від 18.05.2015 року) про розгляд відповідної заяви у письмовому провадженні. При цьому, представник управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви про розстрочення постанови від 06.03.2015 року.

З урахуванням положень частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення за відсутності учасників процесу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" заяву про розстрочення виконання судового рішення та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Особливості розстрочення виконання судового рішення визначені статтею 263 КАС України.

Так, цією статтею передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення (ч. 2 ст. 263 КАС України).

З аналізу зазначених положень слідує, що підставою для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання цього судового рішення. До таких обставин можуть належати будь-які, в тому числі й відсутність коштів на рахунках боржника. При цьому, суд звертає увагу на те, що виключного переліку таких обставин у ч. 1 ст. 263 КАС України не визначено, а ті, що наведені, є лише орієнтовними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції від 06.05.2015р. відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 802/140/15-а від 22.04.2015р. про стягнення з ТОВ "Експрес" 232857,57 грн. заборгованості та надано боржнику строк для його добровільного виконання.

У свою чергу судом з’ясовано, що у даний час боржник - ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" дійсно позбавлене можливості виконати рішення суду з незалежних від нього причин (складний фінансовий стан). Це підтверджується тим, що контрагенти ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", а саме ДП "Донецька залізниця" та ТОВ "АКМ" заборгували заявникові кошти за проведений капітальний ремонт електричного та автоматичного обладнання дизель-поїздів, вантажних вагонів, а тому станом на 29.04.2015 року на рахунках заявника відсутні кошти для погашення всієї суми заборгованості у повному обсязі одним платежем.

У відповідності до звіту про фінансові результати за 9 місяців 2014 року та звіту про фінансові результати за весь 2014 рік вбачається, що ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" не отримує чистого прибутку.

Таким чином оцінюючі наведені заявником обставини суд вважає, що боржник - ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" у даний час об’єктивно не має змоги виконати судове рішення у повному обсязі, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення про стягнення із Товариства наявної у нього заборгованості.

Разом з тим суд звертає увагу на тому, що інститут розстрочення виконання судового рішення спрямований на вжиття таких заходів, які б дозволили виконати боржнику судове рішення протягом певних проміжків часу у відповідних частинах.

Відтак, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року та відсутність заперечень у представника органу Пенсійного фонду щодо розстрочення виконання судового рішення, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" шляхом розстрочення виконання постанови суду на строк, що становить 12 місяців, встановивши порядок виконання постанови шляхом сплати суми боргу рівними частинами щомісячно не пізніше 30 числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про розстрочення виконання постанови від 06.03.2015 року задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року у справі № 802/140/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 232857 гривень 75 копійки з оплатою суми боргу рівними частинами щомісячно не пізніше 30 числа кожного місяця строком на 12 місяців.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович