Ухвала суду № 44287210, 30.04.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 30.04.2015

ЄУ № 420/173/15-ц

Провадження №2/420/375/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Рожковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1, шляхом акцептування позивачем ОСОБА_2 відповідача, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-29122-071212, згідно умов якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26257907372640, встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 15000,00 грн. Договором було передбачено, що обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності із Тарифами, що є невід`ємною частиною Договору між сторонами по справі. Позивач зазначає, що відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 23.10.2014 року не виконує належним чином зобов`язання за вищезазначеним Договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 8285,20 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, відповідно до позовної заяви справу просить розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, у чинність ч. 5 ст. 74 ЦПК України про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином через оголошення у пресі, заяв про розгляд справи без його участі суду не надав.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_1шляхом акцептування позивачем ОСОБА_2 відповідача, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-29122-071212, згідно умов якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26257907372640, встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 15000,00 грн. (далі Договір).

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як вбачається з п.п.2.1, 2.2, 2.5 ч.1 Договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26257907372640 в національній валюті України (далі Рахунок) .

Згідно п.2.3 ч.3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн.

Пунктом 1 ч.3 Договору також передбачено, що обслуговування Рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід`ємною частиною Договору.

Моментом прийняття (акцепту) позивачем пропозиції щодо укладання Договору, а отже і моментом укладання Договору на умовах, описаних в ОСОБА_2 та Правилах, вважається дата підписання позивачем даної ОСОБА_2 та скріплення її печаткою (п.2.1 ч.3 Договору).

На підставі п.2.4. ч.3 Договору, кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. ч.2 ОСОБА_2. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у ОСОБА_2 та не потребує підписання додаткових угод до ОСОБА_2.

У відповідності до п.2.5 ч.3 Договору, відповідач до підписання ОСОБА_2 був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує про її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе зобов`язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26257907372640 в національній валюті Україні гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 23.10.2014 року не виконує належним чином зобов`язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 8285,20 грн., з яких: 2135,20 грн. - тіло кредиту, 2825,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 3325,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 614, 1054 ЦК України, згідно яких відповідач, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, сплатити відсотки та комісію за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26257907372640, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією у сумі 8285,20 грн., з яких: 2135,20 грн. - тіло кредиту, 2825,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 3325,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 243,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: