Постанова № 44286989, 20.05.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

20.05.2015 року. Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області Осєтров В.І., за участю прокурора Цвігун І.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, частинами 2, 3 ст. 358, частинами 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, частинами 2, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року засуджено:

ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді обмеження волі строком на 2 роки. За ч.1 ст.255 КК України виправдано. На підставі ст.ст. 49,74 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання, призначеного даним вироком, за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання на строк 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 3 роки. За ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 263 КК України виправдано. На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_2 від покарання, призначеного даним вироком за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, як особу яка відбула на день набрання чинності цим Законом не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання;

ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. За ч. 1 ст. 255 КК України виправдано. На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного даним вироком за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, як особу яка відбула на день набрання чинності цим Законом не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання;

ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. За ч. 1 ст. 255 КК України виправдано. На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від покарання, призначеного даним вироком за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, як особу яка відбула на день набрання чинності цим Законом не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання;

ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. За ч.1 ст.255 КК України виправдано. На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_6 від покарання, призначеного даним вироком за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, як особу яка відбула на день набрання чинності цим Законом не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання;

ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. За ч. 1 ст. 255 КК України виправдано. На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання, призначеного даним вироком за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов'язавши її періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання та роботи;

ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. За ч. 1 ст. 255 КК України виправдано. На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_8 від покарання, призначеного даним вироком за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, як особу, яка відбула на день набрання чинності цим Законом не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

В апеляціях:

- прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вирок суду скасувати через невідповідність висновків суду, фактичним обставинам справи в частині виправдання ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.255 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.255, ч.2 ст.263 КК України. Просить постановити новий вирок;

- засуджений ОСОБА_10 просить вирок суду скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухав доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне повернути матеріали кримінальної справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350 КПК України (1960 р.), перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Внесена прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції апеляційна скарга на вирок районного суду, на переконання суду, подана без дотримання вимог ст. 350 КПК України (1960 р.).

Так, в своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати стосовно всіх обвинувачених та постановити новий вирок. При цьому з резолютивної частини апеляційної скарги вбачається, що прокурор просить двічі призначити покарання ОСОБА_6 за статтями обвинувачення, однак взагалі не ставить питання щодо призначення покарання ОСОБА_8

Окрім цього, слід зазначити, що резолютивна частина апеляційної скарги не відповідає її мотивувальній частині, так як прокурор просить скасувати вирок суду стосовно всіх обвинувачених, при цьому мотивація свого прохання не містить аргументації щодо не правильності висновків суду стосовно засудженого ОСОБА_8

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 р.), а тому кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України (1960 р.).

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960 р.) та п.п. 11, 15 розділу ХI Перехідних положень КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, частинами 2, 3 ст. 358, частинами 1, 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, частинами 2, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 Є.П. за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_3, повернути Кіровоградському районному суду Кіровоградської області для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України (1960 р.).

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Осєтров