Рішення № 44286865, 21.05.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2555/15-ц

2/405/600/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Відділення № 38 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення строкового банківського вкладу (депозиту) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з вищезазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованості за договором банківського вкладу в сумі 199 767,93 грн. та судові витрати в сумі 1 997,68 грн. покласти на відповідача. Позов мотивує тим, що 26.11.2014 року між нею та відповідачем по справі був укладений договір-заява № 300131/138113/3-14 строкового банківського вкладу (депозит) в національній валюті. Згідно п.1 даного договору відповідач прийняв кошти у неї в сумі 214 767,93 грн. строком на 3 місяці на депозитний рахунок НОМЕР_2 зі сплатою 25% річних із терміном повернення 26.02.2015 року.

Користуючись правами, наданими п.3 договору, вона отримала з вищезазначеного рахунку 15 000 грн. на даний час строк дії договору закінчився і вона звернулась до банку з письмовою заявою про повернення коштів, але банком свої зобов»язання, відповідно до умов договору, не виконано.

Посилаючись на викладені в позові обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши письмові матеріали справи, проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.11.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем по справі, в особі начальника відділення № 38 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Панькова В.Л., що діяв на підставі положення про відділення та довіреності від 21.11.2014 року, був укладений договір-заява № 300131/18113/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в національній валюті.

Відповідно до п.1 договору позивач передала банку грошові кошти в національній валюті в сумі 214 767,93 грн. на вкладний рахунок НОМЕР_2 на строк з 26 листопада 2014 року по 26 лютого 2015 року, що підтверджується меморіальним ордером № 40517 від 26.11.2014 року.

Позивачем повністю виконані взяті на себе зобов»язання відповідно до умов договору. 26.02.2015 року позивачкою отримано з вищезазначеного рахунку 15 000 грн.

Як вбачається з довідки від 11.03.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на 11.03.2015 року залишок коштів на рахунку НОМЕР_2, відкритому на ім»я ОСОБА_1, складає 199 767,93 грн.

Судом встановлено, що між сторонами, а саме позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем по справі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» існували договірні відносини, при цьому взаємні зобов'язання сторін були прямо визначені положеннями договору-заяви № 300131/138113/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в національній валюті, п. 6 якого передбачає після закінчення строку, визначеного п.1 цього договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п. 5.1 основних умов.

Відповідно до умов договору, у зв»язку із закінченням терміну дії вищезазначеного договору, позивач зверталась до банку з вимогою про повернення коштів, але банком мови договору не виконано.

За загальними умовами виконання зобов'язань, які передбачені ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом є недопустимою.

Відповідно до ст.ст.1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 ЦК України).

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Вказане кореспондується і п. 3.3 Постанови НБУ від 03.12.2003 року № 516 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками України вкладних депозитних операцій з юридичними і фізичними особами», якою визначено, що банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком».

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 1 997,68 грн.

На підставі вищевикладеного і ст.ст.525, 526, 1058, 1060, 1061 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Відділення № 38 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення строкового банківського вкладу (депозиту) - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код банку: 300131, код ЄДРПОУ 09807856, к/р 32001170801 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 199 767,93 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код банку: 300131, код ЄДРПОУ 09807856, к/р 32001170801 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області) на користь держави судовий збір в сумі 1 997,68 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко