Ухвала суду № 44286278, 20.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/8089/14-кСуддя 1 інстанції Бардін О. С.Номер провадження 11-кп/774/301/К/15Суддя-доповідач Мажара С. Б.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Мажара С.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою цивільного відповідача ПП "Будівник Кривбасу" на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 17 липня 2014 року за № 42014040720000009, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень в дохід держави.

13 травня 2015 року до суду надійшла апеляційна скарга цивільного відповідача ПП "Будівник Кривбасу", в якій зазначені вимоги щодо скасування вироку суду, у зв'язку з неповнотою судового розгляду кримінального провадження та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 62 КПК України права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний відповідач має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

Разом з тим, пунктом 9 частини 1 статті 393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати цивільний відповідач та його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 01 квітня 2015 року позовні заяви потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду (т. 4 а.к.п. 122), тобто питання щодо цивільних позовів до ПП "Будівник Кривбасу" було вирішено.

Таким чином, апеляційна скарга цивільного відповідача ПП "Будівник Кривбасу", відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки вона була подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу цивільного відповідача ПП "Будівник Кривбасу" на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 17 липня 2014 року за № 42014040720000009, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Мажара С.Б.