Ухвала суду № 44286211, 18.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4770/15 Справа № 201/271/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Брага А. В. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запоріжській області

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2015 року

у цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Будівельно - монтажне управління "Запоріжстальбуд - 1", Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року заявник - Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, звернувся до суду з заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, вказавши заінтересованими особами Публічне акціонерне товариство "Будівельно - монтажне управління "Запоріжстальбуд - 1", Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

В обґрунтування зазначеної заяви посилалися на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд-1" зареєстроване у якості юридичної особи із присвоєнням ідентифікаційного номеру 04851255. Згідно реєстраційних відомостей про платника податків, ПАТ "БМУ Запоріжстальбуд-1" має відкритий рахунок № 26001055898430 (валюта рахунку - гривня) у ПАТ КБ "ПриватБанк". До ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя надійшла ухвала Господарського суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року по справі №908/2902/14, якою порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "БМУ Запоріжстальбуд-1". Фахівцями відділу податкового аудиту направлено рекомендованим листом запит від 25 вересня 2014 року № 4461/10/08-25-22-016 посадовим особам підприємства з проханням надати первинні документи для проведення документальної перевірки. Лист повернувся з відміткою - за закінченням терміну зберігання. У зв'язку з вищевикладеним складено акт від 14 листопада 2014 року № 316/08-25-22-011/04851255 про неможливість вручення листа від 25 вересня 2014 року №4461/10/08-25-22-016. Для проведення перевірки та для недопущення втрат з бюджету фахівцями відділу податкового аудиту направлено запит до ОВ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області з проханням посприяти у спонуканні посадових осіб щодо надання первинних документів для проведення перевірки та здійснити опитування посадових осіб ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд - 1" з проханням надати пояснення та документальні підтвердження за травень 2014 року. На виконання вимог п.3.3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 17 травня 2010 року № 336, до ОВ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів Запорізькій області передано запит від 14 листопада 2014 року за № 247/22 на встановлення місцезнаходження платника податків. 17 листопада 2014 року за № 4416/7/08-26-07-04 ОВ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області надано довідку про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків, в якій зазначено, що ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд - 1" не знаходиться за юридичною адресою, а саме: пр. Маяковського, 11-Б, м. Запоріжжя. Крім того, на адресу податкової надійшов лист ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 17 грудня 2014 року № 4796/7/08-26-07-04, яким повідомляється, що за результатами відпрацювання вищевказаного підприємства вбачається надання послуг третім особам (ТОВ "ЗБМУ") по формуванню незаконного (завищеного) податкового кредиту. Також податковою міліцією опитано колишнього керівника ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд - 1", який повідомив, що реалізацією основних засобів підприємства займався ОСОБА_2 Встановлено, що вказана особа є людиною без постійного місця мешкання та за своїми морально-діловими якостями не міг здійснювати вищезазначені операції. Просив зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області інформацію про обсяг та обіг коштів на розрахунковому рахунку Публічного акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління "Запоріжстальбуд - 1" №26001055898430 (валюта рахунку - гривня), за період з 01.01.2014 року по день надання інформації, із зазначенням контрагентів, дат (число, місяць, рік), сум, призначення платежів.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запоріжській області просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши справу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Будівельно - монтажне управління "Запоріжстальбуд - 1" зареєстроване у якості юридичної особи із присвоєнням ідентифікаційного номеру 04851255 відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4).

У відповідності до рапорту оперуповноваженого ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області лейтенанта податкової міліції Волошина Д.І. про вихід за податковою адресою підприємства ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд-1", було встановлено, що ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд-1" за адресою м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, 11, не знаходиться (а.с. 9).

До керівника ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд-1" надсилався лист-повідомлення від 05 листопада 2014 року №5077 /10/08-25-22-016 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, в якому вказано, що йому слід з'явитися до приміщення ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області для обговорення питання щодо надання первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку за останні 1095 днів для проведення документальної перевірки підприємства (а.с. 14-15).

Ухвалою Господарського суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року по справі № 908/2902/14 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "БМУ Запоріжстальбуд-1" (а.с. 20-23).

14 листопада 2014 року за №247/7/08-25-22-017 передано запит до ОВ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів Запорізькій області на встановлення місцезнаходження платника податків (а.с. 25).

25 вересня 2014 року за №4461/10/08-25-22-016 фахівцями відділу податкового аудиту складено запит на адресу посадових осіб підприємства ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд-1" з проханням надати первинні документи для проведення документальної перевірки (а.с. 28-29).

14 листопада 2014 року було складено акт № 316/08-25-22-011/04851255 про неможливість вручення листа від 25 вересня 2014 року №4461/10/08-25-22-016 (а.с. 30).

Згідно довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків, ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд - 1" не знаходиться за юридичною адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 11 (а.с. 32).

Відмовляючи у задоволенні вимог заяви про розкриття банківської таємниці, суд першої інстанції, керуючись вимогами ст. 505 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19-1, 20, Податкового кодексу України, ст.ст. 60, 61, 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 20, 21 Закону України "Про інформацію", постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2011 року №10 "Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб" прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ця вимога не мотивована заявником. Заявником не надано переконливого доказу на підтвердження викладених в заяві вимог.

Наведені у апеляційній скарзі доводи про незаконність рішення суду фактично зводяться до обґрунтування заявлених вимог, яким суд дав належну оцінку у сукупності з наданими заявником доказами за своїм внутрішнім переконанням відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що він позбавлений можливості вжити відповідних засобів реагування відносно порушника податкового законодавства - Публічного акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління "Запоріжстальбуд - 1", оскільки останій відсутній за юридичною адресою, не можуть бути прийняті судом до уваги з наступних підстав.

За ст. 20 Податкового Кодексу України заявник має право одержувати від платників податків, а також від банків за рішенням суду дані про обсяг та обіг коштів на рахунках.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб'єктом господарської діяльності.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що керівник органу державної податкової служби про проведення документальної позапланової перевірки приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки.

Стаття 19 Конституції України зазначає, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби з заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, не можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо. Саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим Кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового Кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об'єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Звертаючись з зазначеною заявою, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запоріжській області посилалась на відсутність платника податку - Публічне акціонерне товариство "Будівельно - монтажне управління "Запоріжстальбуд - 1" за місцем реєстрації та неможливістю провести документальну позапланову перевірку щодо вказаного товариства.

Між тим, в порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України на підтвердження вищевказаних обставин заявником при зверненні до суду із заявою не було надано відповідного наказу про призначення перевірки суб'єкта.

Вимоги заяви про розкриття банківської таємниці стосовно контрагентів ПАТ "Будівельно - монтажне управління "Запоріжстальбуд - 1" по рахунку №26001055898430 не мотивована заявником і її задоволення може потягнути за собою безпідставне розкриття інформації, що містить банківську таємницю та завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту або третім особам.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність потреби у наданні інформацію про обсяг та обіг коштів на розрахунковому рахунку Публічного акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління "Запоріжстальбуд - 1" №26001055898430 (валюта рахунку - гривня), за період з 01.01.2014 року по день надання інформації, із зазначенням контрагентів, дат (число, місяць, рік), сум, призначення платежів.

Порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування рішення суду судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запоріжській області - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова